Таким образом, постановление совета, принятое месяц назад, стало окончательной точкой в "религиозно-законодательном споре", длящемся на протяжении долгого времени между представителями госорганов и правозащитниками.

Напомним, что в конце 2008 года парламент принял закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам вероисповедания и религиозных объединений". Положения этого документа еще с момента разработки вызвали резкую критику правозащитных и международных организаций. Причем с последними был согласен и глава Национального центра по правам человека Вячеслав Калюжный, заявивший в ходе разбирательства в Конституционном совете, что данный закон "закрепляет некоторые ограничения в сфере реализации прав человека на осуществление свободы вероисповедования" и не согласуется с международными документами, которые Казахстан ратифицировал.

Представители Министерства иностранных дел также обращали внимание на то, что "вступление в силу данного закона вызовет усиление критики со стороны международного сообщества и повлияет на участие Казахстана в работе "тройки" ОБСЕ и в период председательствования в ОБСЕ".

Между тем представители Министерства юстиции, Комитета национальной безопасности, Генеральной прокуратуры высказывались в поддержку этого закона, уверяя, что целью изменений является противодействие деятельности на территории Казахстана террористических и экстремистских организаций, но никак не ограничение прав граждан на свободу вероисповедания.

Конституционный совет в своем постановлении признал принятый парламентом закон не соответствующим Конституции страны по четырем позициям. В частности, было отмечено, что понятийный аппарат закона не дает четкое определение понятию "свобода вероисповедания" и не определено его соотношение с предусмотренным в Конституции правом на свободу совести. Тогда как члены КС РК решили, что право на свободу совести включает в себя "возможность свободно исповедовать любую религию или не исповедовать никакой и является прирожденным и абсолютным". Следовательно, норма закона о том, что "осуществление свободы исповедовать религию или распространять убеждения может быть ограничено законами РК" не согласуется с пунктом 3 статьи 39 Конституции, согласно которому право на свободу совести не подлежит ограничению ни в каких случаях.

Постановление Конституционного совета является общеобязательным к исполнению на всей территории республики. Правом на возражение решению КС обладает лишь Президент страны. В том случае, если бы глава государства выразил несогласие с постановлением, совет должен был бы преодолевать возражения Президента, и если этого не удалось бы сделать, постановление КС считалось бы непринятым. Но, поскольку глава государства решил не использовать свое право на возражение, решение Конституционного совета становится единственно правильным.

Ирина СЕВОСТЬЯНОВА,

Астана