- Сомнения Президента в конституционности представленного ему на подпись закона оказались обоснованными, - заявил председатель Конституционного совета Игорь РОГОВ, оглашая постановление. - Конституционный совет признал данный закон не соответствующим Конституции по четырем позициям. Принятое решение Конституционного совета означает, что рассмотренный закон в целом не может быть подписан и, естественно, введен в действие.

Между тем в ходе разбирательства в Конституционном совете представители Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры, Комитета национальной безопасности, депутаты парламента вновь высказались в поддержку этого закона. Приводя в пример различные факты деятельности на территории Казахстана различных нетрадиционных религиозных сект, террористических и экстремистских организаций, они дружно уверяли, что никакого противоречия с Конституцией в законе нет. Более того - необходимость введения этих норм буквально продиктована самой жизнью.

Иное мнение оказалось у главы Национального центра по правам человека Вячеслава КАЛЮЖНОГО. По его словам, данный закон "закрепляет некоторые ограничения в сфере реализации прав человека на осуществление свободы вероисповедования", кроме того, ряд положений закона не согласуются с международными документами, ратифицированными Казахстаном. На международный аспект обратил внимание и вице-министр иностранных дел Нурлан ЕРМЕКБАЕВ, прямо заявив, что "вступление в силу данного закона вызовет усиление критики со стороны международного сообщества и повлияет на участие Казахстана в работе "тройки" ОБСЕ и в период председательствования в ОБСЕ".

Вердикт Конституционного совета был однозначен. Нормами принятого парламентом закона нарушается конституционный принцип равенства всех перед законом. Это, в частности, касается положения о том, что срок государственной регистрации религиозного объединения, исповедующего "ранее неизвестное в Республике Казахстан вероучение", может прерываться на срок до шести месяцев, тогда как срок регистрации иных религиозных объединений - на неопределенное время.

Также понятийный аппарат закона не дает четкого определения понятию "свобода вероисповедания" и не определено его соотношение с предусмотренным в Конституции правом на свободу совести. По мнению членов Конституционного совета, данное право включает в себя "возможность свободно исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, и является прирожденным и абсолютным". Следовательно, норма закона о том, что "осуществление свободы исповедовать религию или распространять убеждения может быть ограничено законами РК", не согласуется с пунктом 3 статьи 39 Конституции, согласно которому право на свободу совести не подлежит ограничению ни в каких случаях.

Кроме того, КС установил смысловую разницу текстов закона на казахском и русском языках, выявлены технико-юридические недостатки закона.

Решение Конституционного совета является общеобязательным на всей территории республики. Но, как отметил глава КС Игорь Рогов, не позднее, чем в месячный срок, глава государства может внести свои возражения на решение совета, которые преодолеваются двумя третями голосов от общего числа членов КС. Если же возражения не будут преодолены, решение совета считается не принятым.

Ирина СЕВОСТЬЯНОВА,

Астана