Как отмечается в сообщении, агентство считает, что упомянутые выше события подтверждают уже давно высказывавшееся им мнение о том, что власти Казахстана, вероятно, будут иметь высокую готовность оказывать в случае необходимости поддержку тем банкам, которые они считают системообразующими. В то же время между рейтингами БТА (как и ККБ, Халык банка) и суверенным рейтингом сохраняется разница в 2 уровня, отражающая, по мнению Fitch, способность Казахстана обслуживать собственный "относительно умеренный" государственный долг и оказывать достаточную поддержку банкам, в случае необходимости, для исполнения их "гораздо более значительных" обязательств. Что касается Альянса, рейтинг дефолта которого находится на ступень ниже, то это обусловлено его меньшей системной значимостью, что может означать более низкую степень поддержки в сравнении с банками "большой тройки". Кроме того, разница в рейтингах отражает то, что продажа Альянса еще только должна быть осуществлена, и пока банк получил весьма умеренную помощь в виде депозита на Т24 млрд, что, конечно, несопоставимо с уже состоявшейся докапитализацией БТА. Возможность того, что государство не возьмет контроль над Альянсом, нельзя исключать полностью, полагает Fitch, в том числе и в связи "с неопределенностью относительно того, может ли данное приобретение привести к срабатыванию триггера досрочного погашения по некоторым обязательствам банка".
Негативный прогноз рейтингов от агентства отражает прогноз по суверенному рейтингу. Понижение может произойти в случае, если казахстанские власти будут стремиться провести реструктуризацию обязательств банков, например, в ответ на какие-то попытки кредиторов добиться досрочного погашения (такая возможность появится, согласно условиям кредитования, если происходящее будет классифицировано как "национализация").
В то же время еще один комментарий агентства выглядит неутешительно для сторонников "теории заговора" в отношении БТА. Индивидуальный рейтинг "F" (на уровне "мусорных заемщиков") отражает мнение агентства о том, что банки не смогли бы отвечать по своим обязательствам и допустили бы дефолт в кратко- или среднесрочной перспективе без получения поддержки государства. По поводу БТА отмечается, что продолжение активного роста кредитования в прошлом году, которое было в значительной степени сфокусировано в секторе российской недвижимости и финансировалось за счет более коротких межбанковских заимствований и клиентских депозитов, влияло на капитализацию и ликвидность банка. Проведенная рекапитализация и создание высокого уровня провизий снижают эти риски. В то же Fitch опасается, что в дальнейшем может выясниться, что "конечные бенефициары по получаемым кредитам связаны с теперь уже миноритарными акционерами банка", и суммарные вливания в размере более Т250 млрд не покроют возможное дальнейшее ухудшение качества кредитного портфеля, на что будет влиять и проведенная девальвация. И, возможно, новому мажоритарному акционеру придется раскошеливаться вновь.
Что касается Альянс Банка, то самая последняя отчетность на конец января не показывала, что банк может совершить дефолт. В то же время недавние маржин-коллы по валютным деривативам (обычно под маржин-коллами понимаются заимствования под залог определенных ценных бумаг с осуществлением погашения в случае снижения их рыночной цены ниже определенного уровня ) ослабили его ликвидность, а с начала 2009 года происходило ухудшение качества кредитного портфеля.
Последние два года, правда, заставляют с осторожностью относиться к оценкам рейтинговых агентств, и в этом случае вердикт последовал, а не предшествовал событиям. Регуляторы на протяжении последнего времени часто говорили о "сгущении красок": на сей раз они, возможно, удовлетворены, поскольку рейтинги очень красноречивы.
При этом линия поведения, выбранная бывшим руководством двух финансовых институтов, контрастирует достаточно сильно. Экс-председатель совета директоров БТА Мухтар Аблязов после эмоционального заявления, сделанного на прошлой неделе по "горячим следам", на этой обратился с открытым письмом к Президенту страны. По оценкам г-на Аблязова, в банке, вследствие руководства им "чиновниками в течение недели", в значительной степени потеряно управление. Некоторые из аргументов банкира, приводимые в письме, крайне трудно оценивать без встречной аргументации. Так, по его словам, за три дня клиенты вывели более $400 млн со счетов в банке, хотя до этого наблюдался приток депозитов. (Неизвестно, впрочем, идет ли речь о протестной реакции рынка, напуганного происходящим в БТА, или в большей степени о депозиторах, на которых имеет влияние бывшее руководство. - Н. Д.) Кроме того, в банке скопилось, согласно г-ну Аблязову, отложенных счетов более чем на миллиард долларов, а права клиентов и "соблюдение банковской тайны" находятся под угрозой в результате чрезмерной активности проверяющих правоохранительных структур.
Значительную и наименее убедительную часть обращения составляют объяснения по поводу обращения в Нацбанк за краткосрочной ликвидностью. В то время как сумма погашений по внешним долгам составила $400 млн в январе и более $1 млрд в 4 квартале прошлого года, запрашиваемая краткосрочная ликвидность составила "всего лишь 200 миллионов долларов, с возможностью увеличения до 400 миллионов к 1 марта". В то же время г-н Аблязов повторил свою аргументацию о том, что господдержка не потребовалась бы, если бы из БТА не выводились "деньги госхолдингов". В феврале-марте, утверждает он, в банке ожидались поступления более $1 млрд клиентских платежей, что меняло бы ситуацию. Банкир также отметил, что часть зарубежных кредиторов после получения государством контроля уже требуют досрочного погашения займов, что может сказаться и на ситуации с другими крупнейшими банками. Напоследок г-н Аблязов упомянул о том, что "крах системообразующего банка, тем более в условиях мирового кризиса, повлечет за собой тяжкие последствия для всей страны".
С точки зрения интересов банка и клиентов реакция бывшего руководителя выглядит по меньшей мере эгоцентричной. Очевидно - что сделано, то уже сделано. Если бы вдруг произошло чудо и банк был бы возвращен в состояние, которое сложилось на 1 февраля, положение ухудшилось бы многократно, и существовавший в преддверии вхождения государства уровень доверия к банку на рынке восстановить невозможно. Собственно, эту ситуацию отражают и рейтинги Fitch на уровне ВВ с учетом государственной поддержки и "мусорных бумаг", если говорить об индивидуальных рейтингах. Разумеется, все происходящее не очень хорошо сказывается на шансах сразу же привлечь в БТА стратегического инвестора, и, возможно, в этом заинтересовано бывшее руководство. Риски, которые могут возникать перед новым собственником, касаются и вероятного досрочного погашения части внешних заимствований по требованию кредиторов, о чем упоминает г-н Аблязов (неизвестно, способны ли этого избежать правительство и "Самрук-Казына"), и возможного ухудшения качества портфеля, и уменьшения лояльности какой-то части заемщиков после произошедших перемен. Пока единственным официальным кандидатом на приобретение называется российский Сбербанк. Если его возможное вхождение в БТА является не частью политического пакета, связанного с созданием общего с РФ антикризисного фонда и открытием большой кредитной линии ФНБ "Самрук-Казына", а бизнес-решением, то, очевидно, должны очень кропотливо оцениваться все плюсы и минусы. К плюсам можно отнести то, что Сбербанк, вероятно, эффективнее других сможет управлять получаемым российским кредитным портфелем и заинтересован в филиальной сети в СНГ. Минусом, отмечаемым экспертами, является то, что приобретение вряд ли соответствует розничной специализации Сбербанка.
Что касается привлечения других претендентов и, в частности, казахстанских инвесторов, обладающих определенными ресурсами, из других секторов, то, возможно, такое появление нового очень крупного игрока могло бы дополнительно стимулировать кредитную активность. В то же время инвесторам, если речь идет о "сырьевиках", труднее было бы объяснить болезненное сокращение расходов в своих "родных" отраслях, одновременно с дорогостоящими непрофильными приобретениями. К тому же может создаться впечатление, что, когда к БТА предъявлялись повышенные требования по капитализации, то в качестве инвестора имелся в виду не только Сбербанк, но и какие-то другие казахстанские группы.
Одним из главных вопросов остается то, что именно стало последней каплей для принятия решения о необходимости установления в банке госконтроля и что он не должен ограничиваться 25%. Вряд ли новостью стала потребность в высокой капитализации и формировании очень высоких провизий, поскольку огромная разница в предполагаемой сумме вливаний с другими банками (на БТА предварительно приходилось $2,3 млрд из $4 млрд общих вливаний) была известна изначально. Тем не менее длительное время не предусматривалось какой-либо разницы в процедуре вхождения государства в банки. Обусловлено ли это было необходимостью предоставления значительной краткосрочной ликвидности в начале года на фоне высоких внешних платежей, невыполнением требований о сокращении внешнего кредитного портфеля или какими-то иными не осуществленными шагами, очень трудно судить.
Николай ДРОЗД
