Законопроект никак напрямую не способен повлиять на сегодняшнюю ситуацию с дольщиками, по словам г-жи ЯКУПБАЕВОЙ, она связана даже не с законом 2007 года, который сейчас предлагается переработать, а с проблемами, возникшими до принятия этого закона, когда четких правил не существовало. Тем не менее разработанный законопроект, несомненно, является реакцией на нынешнюю ситуацию, поскольку его сверхзадачей является восстановление доверия к системе долевого строительства, что может стать серьезной проблемой после восстановления рынка недвижимости и увеличения спроса на жилье. Представление о том, что новая инициатива устанавливает какие-то очень высокие барьеры для застройщиков, не соответствует действительности, скорее это характерно для действующего закона, в рамках которого компании должны обладать средствами в размере чуть ли не полумиллиарда долларов, что очень сильно сокращает количество участников рынка. Новые предложения предполагают, что требования к собственным средствам для компаний будут в размере 15% от стоимости проекта на нулевом цикле строительства и 25% - после прохождения вторичного лицензирования и осуществления дальнейших строительных работ. Управляющий директор также подчеркнула, что каждое положение предлагаемых изменений стало результатом длительных обсуждений и согласований, в ходе которых представители ассоциаций финансистов и застройщиков и представитель правительственных структур находили устраивающие всех конечные формулировки. По оценкам г-на МОКРОУСОВА, неправильно говорить о том, что, инициируя новые правила, банки хотят снивелировать для себя все риски, связанные с долевым строительством. Риски остаются точно такими же, и банки готовы их брать на себя при нормальном состоянии рынка, оценивая экономику того или иного проекта и принимая решение о кредитовании.

На самом деле очень существенное снижение рисков происходит скорей для самих дольщиков, до которых к нулю сводится риск, связанный с несвоевременным завершением строительства. Весь этот период средства дольщиков будут находиться в банке-кредиторе, и если к моменту окончания договора квартиры окажутся недостроенными, у дольщиков будет выбор - либо вернуть свои средства (в договорах о долевом строительстве обычно закладываются и определенные неустойки за нарушения сроков), либо поверить компании еще раз (например, если строительство находится в высокой степени готовности). Снятие риска ситуации для дольщиков, когда они оказываются и без денег, и без жилья, снова через какое-то время увеличит востребованность долевого строительства. Важным обстоятельством для всех участников создаваемого нового механизма долевого строительства, по оценкам г-на Мокроусова, является то, что он практически исключает так называемое нецелевое использование средств как в криминальном смысле, так и в более широком, когда деньги дольщиков часто просто шли в "общий котел" компаний, которые выступали застройщиками в ряде проектов, а кроме того, где-то еще и подрядчиками, что значительно осложнило возможности отслеживания этих средств. Создание отдельной проектной компании по каждому объекту долевого строительства и полная транспарентность активов и обязательств, при том, что движение средств на счетах каждой такой компании будет минимальным и она не будет оплачивать, например, многочисленные поставки стройматериалов, сделает ее оценку для всех, и в том числе для банков-кредиторов, элементарной задачей. Элементами контроля над осуществлением строительства будут в предлагаемой схеме и банки, и технические аудиторы, причем "на рынке известно, к кому обращаться за этим, поскольку существует ограниченное количество достаточно брендовых имен". Альтернативой предлагаемой схеме, по оценке исполнительного директора ККБ, могли бы стать либо трудоемкое создание какого-либо строительного аналога АФН, причем он должен был бы обладать достаточно широкими полномочиями и быть "достаточно эшелонирован", либо полный запрет долевого строительства.

Между тем сами строительные компании в ходе дискуссий говорили о том, что привлечение средств дольщиков является привлекательным для тех из них, которые в хорошие времена имеют альтернативу в виде банковского финансирования или собственных средств, поскольку является хорошей возможностью чувствовать рынок, реагировать на спрос и малейшие колебания. Кроме того, средства дольщиков, находящиеся в банках, будут для них фондированием, и это способно в будущем стать фактором, удешевляющим кредитование долевых проектов.

Николай ДРОЗД