Напомним, законопроект, разработанный правительством, на первый взгляд, во многом упрощает работу СМИ (пожалуйста, Панорама №44, 2008 г.). В частности, предлагается исключить пункт, требующий от журналиста предварительно заручаться у субъекта подготавливаемого материала согласием на использование аудио- или видеозаписи. Кроме того, отменяется необходимость перерегистрации СМИ в случае смены адреса или главного редактора. Предусмотрены и другие поправки, призванные продемонстрировать мировому сообществу (и, прежде всего, думается, ОБСЕ) стремление казахстанских властей к демократизации информационного пространства.
Министр информации и культуры Мухтар Кул-Мухаммед, представляя законопроект, сказал, что в его разработке приняли участие такие организации, как "Интерньюс", "Адил Соз", Союз журналистов, Клуб главных редакторов, Национальная ассоциация телерадиовещателей. Поэтому озвученный на этой неделе протест журналистских НПО прозвучал, как минимум, неожиданно. Однако, как пояснили руководители указанных организаций, они выступают не против поправок как таковых, а против столь незначительных изменений законодательства о СМИ.
Президент фонда защиты слова "Адил Соз" Тамара КАЛЕЕВА обозначила суть принимаемых поправок: "Правительство пошло навстречу медийному сообществу, но как барин к холую, и кинуло медный грош перед Рождеством".
Юрист, представляющий Союз журналистов Казахстана, Тамара СИМАХИНА пояснила: "Тот законопроект, который сейчас находится в парламенте, на самом деле не принесет каких-то радикальных изменений. Он всего лишь убирает те бредовые поправки, которые в 2006 году Министерство информации, по инициативе Ертысбаева (Ермухамет Ертысбаев - на тот момент министр культуры и информации - А.Д.) буквально за две недели протащило через парламент. А ничего нового там нет". Г-жа Симахина уточнила, что именно тогда, в 2006 году, появились столь странные правила, как перерегистрация СМИ в случае смены главного редактора.
По мнению общественных деятелей, борющихся за свободу слова, данные поправки слишком незначительны, они "косметические", меняются лишь некоторые нормы, но не ситуация в целом. "Интерньюс", "Адил Соз", Союз журналистов действительно принимали участие в разработке нового законодательства. Однако, по словам г-жи Калеевой, рабочая группа собиралась очень редко, никаких конструктивных предложений от государственных органов не поступало, а предложения журналистских организаций были приняты к рассмотрению, но не обсуждались. В итоге в законопроект вошли лишь некоторые из них. Причем члены рабочей группы из числа журналистских НПО так и не поняли, где, кем и почему были отредактированы их предложения.
В заявлении, подписанном представителями общественных организаций и СМИ, выдвигаются предложения по кардинальному изменению правил работы масс-медиа. "Клевета и оскорбление должны быть декриминализированы. Ни при каких обстоятельствах положения о посягательствах на честь и достоинство не должны предусматривать особые средства защиты для представителей власти, независимо от их звания или служебного положения", подчеркивается авторами.
По мнению инициаторов документа, "необходимо покончить с позорным положением, когда дела о защите чести и достоинства наравне с тяжелейшими преступлениями против человечества не имеют сроков исковой давности". Они также считают, что конфискация тиража, арест оборудования или приостановление деятельности средства массовой информации в качестве наказания за процедурные нарушения должны быть исключены из законодательства. А решение о приостановлении деятельности СМИ должен принимать суд.
Между тем в ходе курултая было высказано мнение, что многие журналисты не знают содержания Закона о СМИ и мало им интересуются. Это объясняется тем фактом, что принадлежащие государству или финансово-промышленным группам средства массовой информации давно выработали собственные принципы самоцензуры, которыми и руководствуются в своей деятельности. А по мнению оппозиционного журналиста Розланы ТАУКИНОЙ, законы разрабатываются фактически с целью контроля неугодных изданий, составляющих около 1% всей прессы.
Однако некоторые представители масс-медиа даже высказались за усиление контроля со стороны государства. Так, президент ТРК "Шахар" Куат ДОМБАЙ считает, что для поддержки СМИ, работающих на казахском языке, необходима жесткая государственная политика. В частности, он предложил обязать рекламодателей давать рекламу в казахские и русские масс-медиа в равном объеме. На что глава Союза журналистов Казахстана Сейтказы МАТАЕВ заметил, что поддержка и развитие государственного языка - это важная задача, но решать ее нужно не с помощью подобных мер.
Амина ДЖАЛИЛОВА
