Так, судам рекомендовано "признавать недействительными решения общего собрания участников ТОО, если установлены существенные нарушения в порядке созыва и проведения собрания". Как поясняется в информации ВС, под "существенным нарушением" следует понимать "несоблюдение сроков извещения участников о собрании; отсутствие в извещении времени и места проведения общего собрания; несообщение участнику товарищества результатов рассмотрения предложений по повестке дня; созыв общего собрания лицами, не имеющими полномочий на совершение этих действий, и другие нарушения, которые влекут или могут повлечь нарушение прав участников ТОО".
Постановление также разъясняет компетенцию суда при разрешении споров между участниками собрания. Так, при наличии спора между участниками ТОО о правомерности назначения либо освобождения исполнительного органа товарищества суд может признать законным или незаконным решение общего собрания ТОО, но он "не вправе разрешать вопросы, связанные с образованием исполнительного органа ТОО и досрочным прекращением его полномочий, отнесенным к компетенции общего собрания".
Суд также не вправе разрешать эти вопросы в том случае, "если участники не могут разрешить их при наличии равенства голосов". Разрешение подобных конфликтов должно осуществляться самими участниками.
Проект нормативного постановления определяет также понятие "доли участника ТОО". Доли всех участников товариществ пропорциональны их вкладам в уставной капитал, если иное не предусмотрено учредительными документами. При этом право участников на долю в имуществе носит не вещный, а обязательственный характер. "Это означает, что участник не является собственником имущества ТОО и не имеет права требовать выдела своей доли в натуре, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 80 ГК РК. Участники могут получить имущество ТОО только по решению органов товарищества или при его ликвидации - стоимость части имущества после расчетов с кредиторами - либо по соглашению всех участников товарищества - часть этого имущества в натуре", - разъясняется в информации ВС, розданной журналистам в ходе заседания.
В проекте постановления разъясняется, "при каких обстоятельствах участник может утратить право на долю, на каком основании может быть осуществлен принудительный выкуп доли участника".
По вопросам подсудности дел о спорах между участниками ТОО, в том числе споры участников с ТОО, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, участники совещания отметили, что они подлежат рассмотрению специализированными межрайонными экономическими судами. Споры участников с физическими лицами, связанные с наследованием долей участников, разделом совместно нажитого имущества и т. п. подлежат рассмотрению районными и приравненными к ним судами.
Как пояснил судья ВС Валерий НОЗДРИН, необходимость обобщения судебной практики по спорам между участниками ТОО возникла в связи с тем, что "подобные споры являются одними из наиболее сложных для рассмотрения в судебном порядке": "Проведенное обобщение судебной практики показало, что некоторые судьи неправильно понимают и применяют те или иные нормы законодательства, регулирующие отношения между участниками ТОО, его исполнительными органами".
Большую дискуссию участников пленарного заседания ВС, в котором приняли участие, помимо судей, также члены Высшего конституционного совета, Высшего судебного совета, Генеральной прокуратуры и Союза адвокатов Казахстана, вызвали положения проекта нормативного постановления "О применении норм международных договоров Республики Казахстан".
Участники заседания отметили, что суды и судьи "все чаще мотивируют выносимые решения нормами международных договоров". В ходе заседания были озвучены данные неназванных исследователей в области международного права, согласно которым Казахстан является участником около 2320 международных договоров, из которых 380 до настоящего времени не вступили в силу.
Международные договоры Республики Казахстан, согласно пункту первому статьи 4 Конституции РК, "являясь самостоятельной составной частью действующего права в Республике Казахстан, имеют приоритет перед национальным законодательством". Поэтому Верховный суд принял постановление, согласно которому "в необходимых случаях суды обязаны при осуществлении правосудия руководствоваться не только внутригосударственным, но и международным правом".
Как пояснил судья ВС Нургазы АБДИКАНОВ, основной задачей этого проекта постановления является "рамочное разъяснение основных начал применения норм публичного международного права, которое послужит основой для дальнейшего применения норм международных договоров в казахстанских судах".
В частности, как пояснил судья Абдиканов, "в реальной действительности международные договоры, содержащие нормы уголовно-правового характера, впрочем, как и административного, не могут применяться на территории Казахстана непосредственно". Поэтому судам будут даны рекомендации по тому, как и какие международные нормы применять при рассмотрении дел в казахстанских судах.
"В иных случаях мы рекомендуем судам наряду с международными договорами применять и соответствующий закон, принятый для реализации положений ратифицированного международного договора. Это делается с целью выработать практику применения норм международного договора РК в сочетании с национальным законодательством РК", - пояснил судья ВС.
По словам г-на Абдиканова, судебная практика показала, что "наиболее часто непосредственно применяются международные договоры, нежели общепризнанные принципы и нормы международного права, кроме тех случаев, когда эти принципы и нормы закреплены в международных правовых актах".
По итогам дискуссий решено доработать проект постановления, для чего создана рабочая группа, которой предстоит в течение недели внести изменения с учетом предложений участников пленарного заседания и представить доработанный вариант на окончательное утверждение.
Как заметил председатель Верховного суда Кайрат МАМИ, данное постановление позволит судьям "лучше ориентироваться по сложным вопросам применения норм международных договоров, что, в конечном итоге, повлияет на улучшение судебной практики".
Кикбай КОСАЕВ,
Астана
