Абсурд? Не смешнее прозвучавших аргументов о том, что "хождение операторов по залу заседания отвлекает от эффективной работы". Почему-то британским парламентариям нахождение на балконах зала заседания не только журналистов, но и любого другого посетителя, в том числе толп туристов, никак не мешает в деле бурных дебатов и законотворчества. Чешский парламент также открыт для посетителей в любое время, кроме каникул. Слушания по делу о возможном импичменте Президента США Билла Клинтона, как известно, проходило практически в "прямом эфире", его транслировали все национальные телеканалы США. Почему же только избранникам казахстанского народа мешают движущиеся по залу фигуры?

Уже не говорю о том, что недопуск операторов и фотографов в зал заседаний есть не что иное, как "воспрепятствование выполнению профессиональных обязанностей". В Уголовном кодексе, принятом в 1997 году, есть статья 155, в которой "воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста... совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно с применением насилия или угрозы его применения, наказывается исправительными работами на срок до 2 лет либо лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового".

Тем депутатам, кто считает, что препятствование в доступе к их крупным планам и различным ракурсам не есть ограничение в предоставлении информации, приведу аргументы из другой - психологической сферы: только 20% информации человек воспринимает на слух, 60% он черпает из видимого: жестов, выражения лица, глаз и движений собеседника/говорящего.

Ерке ТУЛЕГЕНОВА