По мнению экспертов, медиация не подходит для урегулирования конфликтов в сфере уголовного права
В Алматы 21-22 сентября состоялся Форум медиаторов. Как известно, медиатор - это посредник при решении споров в досудебном порядке.
Он учитывает экономические, юридические и эмоционально-психологические аспекты конфликта. Данное лицо не принимает решений за участников спора, а лишь помогает им достичь консенсуса. Соответственно, не несет юридической ответственности за заключенное соглашение, так как стороны подписывают его, не подчиняясь чужой воле, а придя к взаимовыгодному или хотя бы устраивающему решению. Если же медиатор не справляется со своей задачей или одна из сторон не чувствует к нему доверия, он может быть заменен. Или же конфликтующие могут вовсе отказаться от услуг мирного посредника и обратиться в суд.
Организаторами форума стали Союз судей Казахстана, талдыкорганское общество защиты прав потребителей “Контакт”, ОО “Сана Сезим”, Казахстанская ассоциация независимых директоров. Финансовая поддержка была оказана Программой развития ООН в рамках проекта “Прозрачность и доступ к информации и правосудию в Казахстане”. В мероприятии приняли участие около 60 участников, среди которых медиаторы, судьи, адвокаты, представители гражданского сектора. В качестве международных экспертов выступили представители Братиславского регионального центра ПРООН Анни Демирчан и Ко Мияой. Собравшиеся обсудили международный опыт, сферы деятельности, в которых могут применяться инструменты медиации, вопросы подготовки таких специалистов, а также разрабатываемый сейчас законопроект “О медиации”, вокруг которого разгорелись нешуточные споры.
По словам главы Национальной лиги потребителей Казахстана Светланы РОМАНОВСКОЙ (более известной, как Светлана Савченко), институт медиации обсуждается и продвигается в республике с 2000 года. Именно лига первой взялась за данную проблему. Потому как во многих странах медиация довольно активно и успешно применяется при разрешении конфликтов в сфере защиты прав потребителей.
На нынешнем этапе медиация в Казахстане используется довольно активно, однако больше в экономических спорах, нежели в семейных конфликтах или при решении проблем молодежи. Поэтому участники форума приняли решение сосредоточиться на рассмотрении медиации в социальной сфере - в учреждениях образования, при разводах, трудовых конфликтах. Также они обсудили разработанные правила проведения примирительных процедур и проект этического кодекса Республиканской сети медиаторов Казахстана.
Была отмечена проблема большой загруженности судов: на одного судью в день нередко приходится до 15 дел. Применение методик досудебного урегулирования конфликта помогло бы разгрузить судей, до которых бы стали доходить только действительно важные дела или же те споры, в которых стороны категорически не готовы к консенсусу.
Г-жа Романовская посетовала, что иногда крупные компании, которые могут и готовы платить потребителю в том случае, если виноваты, отказываются от медиации. Потому что для них основанием для выплаты служит только решение суда.
Участвовавшие в мероприятии адвокаты также указали на полезность подобных механизмов урегулирования споров, так как сами они нередко отказываются от участия, к примеру, в бракоразводных процессах или имущественных спорах между близкими родственниками, потому что это довольно тяжело в эмоциональном плане.
В кулуарах форума профессиональные медиаторы пояснили Панораме, что случаются конфликты, в которых важна не столько юридическая составляющая, сколько просто возможность сторон услышать друг друга. В качестве примера было приведено противостояние близких родственников, которые делили собственность. В итоге оказалось достаточно обычного извинения с одной стороны, чтобы другая отказалась от всех своих притязаний.
Медиация является оплачиваемой услугой. Однако специалисты этой сферы считают, что очень часто их услуги обходятся значительно дешевле, чем работа адвоката и судебные издержки. По их мнению, должен существовать госзаказ или другая подобная процедура, позволяющая оказывать эти услуги и социально уязвимым слоям населения.
Как отметила г-жа ДЕМИРЧАН, медиация - довольно новая наука, в ее родной Канаде, к примеру, она существует лишь 20 лет. Поэтому странам есть чему поучиться друг у друга. По словам эксперта, в 22 государствах существуют хорошие законы о медиации. Однако есть серьезные проблемы с их применением на практике, не созданы соответствующие структуры, механизмы, хромает образование. Г-жа Демирчан убеждена, что медиатор обязательно должен пройти соответствующие тренинги и быть аккредитованным, так как это очень сложная работа.
Кто именно в Казахстане будет иметь полномочия аккредитовывать медиаторов, пока неясно. Г-жа Романовская полагает, что чем меньше будет участие государства в этих вопросах, тем лучше. По ее мнению, аккредитацию следует получать у трех независимых друг от друга медиаторских организаций.
Участники форума интересовались у медиаторов, какова вообще эффективность соответствующих инструментов. Сания КАСАБУЛАТОВА, директор общества по защите прав потребителей “Контакт” из Талдыкоргана привела пример из собственной практики. По ее словам, из 25 случаев лишь в одном процесс мирного урегулирования оказался неэффективным, и стороны решили обратиться в суд.
Г-жа Романовская прокомментировала разрабатываемый законопроект “О медиации”, к которому, как выяснилось, у профессионального сообщества немало претензий. По ее словам, в документе предлагается ввести госреестр медиаторов. Между тем эксперт считает, что вмешательство государства должно быть минимальным, потому как ограничения деятельности со стороны госорганов (даже на уровне “включить - не включить в реестр”) - это почва для злоупотреблений и коррупции. Кроме того, медиаторов возмутило, что законопроект предполагает существование “профессиональных” и “непрофессиональных” медиаторов. “Профессиональные” - это те, кто знает процедуры, проходил обучение, “непрофессиональные” - кто помогает урегулировать спор без каких-либо специальных знаний. Специалисты же настаивают, что медиатор - это используемый во всем мире термин, имеющий конкретное значение. И человек, который не знает специфики этой работы, не может так называться. Участники форума предложили именовать его посредником.
На взгляд г-жи Касабулатовой, следует исключить из законопроекта пункт о том, что государство не может быть стороной в процессе альтернативного разрешения спора. Например, в практике возглавляемой ею организации был случай, когда медиатору удалось помирить жителей небольшого поселка и министерство. Ее поддержала и г-жа Романовская, отметив, что споры, касающиеся тендеров, можно также решить посредством медиации, если речь идет об ошибках исполнителя и прочих неглобальных вопросах. Однако, по мнению эксперта, неправильно было бы пытаться решить с помощью медиатора конфликт в сфере уголовного права, так как равенства сторон достичь тут невозможно. Между тем законопроектом предлагается использовать медиацию и в уголовных делах небольшой и средней тяжести.
Участники конференции подняли вопрос о том, нужен ли вообще специальный закон для этого вида деятельности. Ведь существует медиация сейчас и вполне успешно, как выяснилось. Однако ответ был однозначным: решение о необходимости такого законопроекта давно принято, он есть во многих странах, в том числе в России и Украине. Законопроект, разрабатываемый Верховным судом, уже внесен в план законопроектных работ. Так что обсуждать целосообразность уже поздно.
Напомним, весной этого года круглый стол по медиации состоялся в Астане (пожалуйста, Панорама № 20, 2010 г.). Тогда сообщалось, что проект закона будет внесен в парламент уже в третьем квартале текущего года.
Амина Джалилова
По мнению экспертов, медиация не подходит для урегулирования конфликтов в сфере уголовного права
В Алматы 21-22 сентября состоялся Форум медиаторов. Как известно, медиатор - это посредник при решении споров в досудебном порядке.
Он учитывает экономические, юридические и эмоционально-психологические аспекты конфликта. Данное лицо не принимает решений за участников спора, а лишь помогает им достичь консенсуса. Соответственно, не несет юридической ответственности за заключенное соглашение, так как стороны подписывают его, не подчиняясь чужой воле, а придя к взаимовыгодному или хотя бы устраивающему решению. Если же медиатор не справляется со своей задачей или одна из сторон не чувствует к нему доверия, он может быть заменен. Или же конфликтующие могут вовсе отказаться от услуг мирного посредника и обратиться в суд.
Организаторами форума стали Союз судей Казахстана, талдыкорганское общество защиты прав потребителей “Контакт”, ОО “Сана Сезим”, Казахстанская ассоциация независимых директоров. Финансовая поддержка была оказана Программой развития ООН в рамках проекта “Прозрачность и доступ к информации и правосудию в Казахстане”. В мероприятии приняли участие около 60 участников, среди которых медиаторы, судьи, адвокаты, представители гражданского сектора. В качестве международных экспертов выступили представители Братиславского регионального центра ПРООН Анни Демирчан и Ко Мияой. Собравшиеся обсудили международный опыт, сферы деятельности, в которых могут применяться инструменты медиации, вопросы подготовки таких специалистов, а также разрабатываемый сейчас законопроект “О медиации”, вокруг которого разгорелись нешуточные споры.
По словам главы Национальной лиги потребителей Казахстана Светланы РОМАНОВСКОЙ (более известной, как Светлана Савченко), институт медиации обсуждается и продвигается в республике с 2000 года. Именно лига первой взялась за данную проблему. Потому как во многих странах медиация довольно активно и успешно применяется при разрешении конфликтов в сфере защиты прав потребителей.
На нынешнем этапе медиация в Казахстане используется довольно активно, однако больше в экономических спорах, нежели в семейных конфликтах или при решении проблем молодежи. Поэтому участники форума приняли решение сосредоточиться на рассмотрении медиации в социальной сфере - в учреждениях образования, при разводах, трудовых конфликтах. Также они обсудили разработанные правила проведения примирительных процедур и проект этического кодекса Республиканской сети медиаторов Казахстана.
Была отмечена проблема большой загруженности судов: на одного судью в день нередко приходится до 15 дел. Применение методик досудебного урегулирования конфликта помогло бы разгрузить судей, до которых бы стали доходить только действительно важные дела или же те споры, в которых стороны категорически не готовы к консенсусу.
Г-жа Романовская посетовала, что иногда крупные компании, которые могут и готовы платить потребителю в том случае, если виноваты, отказываются от медиации. Потому что для них основанием для выплаты служит только решение суда.
Участвовавшие в мероприятии адвокаты также указали на полезность подобных механизмов урегулирования споров, так как сами они нередко отказываются от участия, к примеру, в бракоразводных процессах или имущественных спорах между близкими родственниками, потому что это довольно тяжело в эмоциональном плане.
В кулуарах форума профессиональные медиаторы пояснили Панораме, что случаются конфликты, в которых важна не столько юридическая составляющая, сколько просто возможность сторон услышать друг друга. В качестве примера было приведено противостояние близких родственников, которые делили собственность. В итоге оказалось достаточно обычного извинения с одной стороны, чтобы другая отказалась от всех своих притязаний.
Медиация является оплачиваемой услугой. Однако специалисты этой сферы считают, что очень часто их услуги обходятся значительно дешевле, чем работа адвоката и судебные издержки. По их мнению, должен существовать госзаказ или другая подобная процедура, позволяющая оказывать эти услуги и социально уязвимым слоям населения.
Как отметила г-жа ДЕМИРЧАН, медиация - довольно новая наука, в ее родной Канаде, к примеру, она существует лишь 20 лет. Поэтому странам есть чему поучиться друг у друга. По словам эксперта, в 22 государствах существуют хорошие законы о медиации. Однако есть серьезные проблемы с их применением на практике, не созданы соответствующие структуры, механизмы, хромает образование. Г-жа Демирчан убеждена, что медиатор обязательно должен пройти соответствующие тренинги и быть аккредитованным, так как это очень сложная работа.
Кто именно в Казахстане будет иметь полномочия аккредитовывать медиаторов, пока неясно. Г-жа Романовская полагает, что чем меньше будет участие государства в этих вопросах, тем лучше. По ее мнению, аккредитацию следует получать у трех независимых друг от друга медиаторских организаций.
Участники форума интересовались у медиаторов, какова вообще эффективность соответствующих инструментов. Сания КАСАБУЛАТОВА, директор общества по защите прав потребителей “Контакт” из Талдыкоргана привела пример из собственной практики. По ее словам, из 25 случаев лишь в одном процесс мирного урегулирования оказался неэффективным, и стороны решили обратиться в суд.
Г-жа Романовская прокомментировала разрабатываемый законопроект “О медиации”, к которому, как выяснилось, у профессионального сообщества немало претензий. По ее словам, в документе предлагается ввести госреестр медиаторов. Между тем эксперт считает, что вмешательство государства должно быть минимальным, потому как ограничения деятельности со стороны госорганов (даже на уровне “включить - не включить в реестр”) - это почва для злоупотреблений и коррупции. Кроме того, медиаторов возмутило, что законопроект предполагает существование “профессиональных” и “непрофессиональных” медиаторов. “Профессиональные” - это те, кто знает процедуры, проходил обучение, “непрофессиональные” - кто помогает урегулировать спор без каких-либо специальных знаний. Специалисты же настаивают, что медиатор - это используемый во всем мире термин, имеющий конкретное значение. И человек, который не знает специфики этой работы, не может так называться. Участники форума предложили именовать его посредником.
На взгляд г-жи Касабулатовой, следует исключить из законопроекта пункт о том, что государство не может быть стороной в процессе альтернативного разрешения спора. Например, в практике возглавляемой ею организации был случай, когда медиатору удалось помирить жителей небольшого поселка и министерство. Ее поддержала и г-жа Романовская, отметив, что споры, касающиеся тендеров, можно также решить посредством медиации, если речь идет об ошибках исполнителя и прочих неглобальных вопросах. Однако, по мнению эксперта, неправильно было бы пытаться решить с помощью медиатора конфликт в сфере уголовного права, так как равенства сторон достичь тут невозможно. Между тем законопроектом предлагается использовать медиацию и в уголовных делах небольшой и средней тяжести.
Участники конференции подняли вопрос о том, нужен ли вообще специальный закон для этого вида деятельности. Ведь существует медиация сейчас и вполне успешно, как выяснилось. Однако ответ был однозначным: решение о необходимости такого законопроекта давно принято, он есть во многих странах, в том числе в России и Украине. Законопроект, разрабатываемый Верховным судом, уже внесен в план законопроектных работ. Так что обсуждать целосообразность уже поздно.
Напомним, весной этого года круглый стол по медиации состоялся в Астане (пожалуйста, Панорама № 20, 2010 г.). Тогда сообщалось, что проект закона будет внесен в парламент уже в третьем квартале текущего года.
Амина Джалилова
