Собственно, если отнестись к этой ситуации с долей циничного юмора, то можно считать, что оппозиционеры добавили очков в свой предвыборный багаж. И даже признать, что действия президента АО "Казахстанская правда" Олега Квятковского, который, по его собственному признанию лидерам партии, "прошелся редакторской кисточкой по тексту", льют воду на мельницу оппозиции. Г-н Туякбай, отвечая на пресс-конференции на вопрос журналистов по этому поводу, так и сказал: "Думаю, от этого скандала мы выиграли больше, чем сама власть и те силы, которые стоят за г-ном Квятковским". И пояснил: "Мы не рассчитывали, что "Казахстанскую правду" народ с жадностью читает и цитирует. Но теперь инцидент привлечет к нашей публикации большое внимание". То есть проплаченная из средств Центризбиркома предвыборная статья осталась бы малозаметной на общем отпускном расслабленном информационном поле страны. А тут такой ажиотаж. Более того, журналисты не преминули заметить, что "кисточка" главного редактора в некоторых моментах даже сгустила краски в оппозиционности публикации, добавив ей радикализма. В партийном тексте социал-демократы говорили лишь о "коррумпированном и полицейском" государстве. Благодаря редакторской правке указанные негативные тенденции оказались возведены в ранг абсолюта, и Казахстан превращен в "тоталитарное" государство.
Однозначно определив действия г-на Квятковского как "грубейшее нарушение", юрист и сам бывший Генпрокурор страны г-н Туякбай сообщил, что предвыборный штаб партии обратился к действующему Генпрокурору с жалобой. В ней партийцы требуют дать правовую оценку ситуации, а редакцию и руководство газеты - привлечь к предусмотренной законом административной ответственности. Одновременно они настаивают на публикации рекламной предвыборной статьи в том виде, в каком она была подана в редакцию. По оценке г-на Туякбая, "альтернативное толкование смысла закона в данном случае невозможно, Генпрокурор должен однозначно признать действия руководства "Казправды" незаконными, привлечь руководителей газеты к административной ответственности и предписать опубликовать наше интервью в том содержании и объеме, как мы предложили".
В общем-то конфликт разгорелся практически из ничего. В стране, где выборы проходят достаточно часто, а законодательные нормы относительно рекламных предвыборных материалов прописаны давно, это не должно было вызвать каких-либо недоразумений. Как известно, "Казправда" в соответствии с Законом о выборах обязана предоставлять партиям, участвующим в выборах, на своих страницах определенное место для разъяснения предвыборной программы. Причем публикации эти оплачиваются из средств Центризбиркома. Получив текст, редакция по неизвестным причинам не выдала его на своих страницах в оговоренный срок 27 июля. Лишь после настоятельных требований материал увидел свет в следующем номере. "Наше интервью состояло из 48 предложений. В опубликованном тексте 16 предложений подвергнуты коррекции - либо удалены, либо исправлены так, что изменен смысл написанного", - сообщил г-н Туякбай. В качестве примера он привел два отрывка. Фраза, которая в первоначальном тексте была такой: "В течение шестнадцати лет независимости власть решала две свои главные задачи. Первая - это осуществить первоначальное накопление капитала и распределить его среди узкого круга элиты", превратилась в газете: "В течение 16 лет независимости в стране наблюдалось первоначальное накопление капитала и его распределение в некоторых кругах". Как говорится, почувствуйте разницу. "Если бы каз-правдинцы увидели в нашей статье призывы к свержению конституционного строя, затрагивающие вопросы национальной безопасности, разжигающие межнациональную рознь, они должны были пригласить нас и указать конкретно на те пункты Конституции и законов, которые были нарушены, по причине чего они не могут опубликовать статью в таком виде. Мы бы сами внесли исправления. Ничего подобного в нашем тексте не было, мы строго и корректно называли те проблемы, которые существуют в нашем обществе", - разъяснял юрист Туякбай.
Г-н Туякбай поставил под сомнение самостоятельность действий редактора "Казправды". "Откуда у него такое бесстрашие, что он пошел на грубейшее нарушение Конституции? Остаются подозрения, что это было санкционировано сверху", - задался риторическим вопросом председатель ОСДП. Другой лидер партии Ораз ЖАНДОСОВ при этом указал на "прямую подотчетность руководителя государственного СМИ министру Ертысбаеву, который входит в партийный список "Нур Отана", давая понять, что мера ответственности за это ложится и на конкурирующую партию.
При этом "Нур Отану" (правда, на сей раз вкупе с ЦИКом) на этой пресс-конференции "досталось" и по другому весьма значительному поводу. Штаб ОСДП выяснил, что председатель избирательной комиссии по городу Алматы Адиль Джунусов является прямым подчиненным по основному месту работы кандидата, проходящего по партийному списку "Нур Отана", Токмухамеда Садыкова. Конституционный закон "О выборах" прямо запрещает являться членами избирательной комиссии лицам, находящимся в прямом подчинении у кого-либо из баллотирующихся в депутаты по данному избирательному округу. А после внесения поправок в Конституцию весь Казахстан при выборах депутатов мажилиса является территорией единого общенационального избирательного округа. Как выяснилось, хоть г-н Джунусов неоднократно сам подчеркивал, что является представителем партии патриотов, работает он деканом факультета в АГУ им. Абая. Ректором этого же самого вуза является нуротановец г-н Садыков. Поэтому с момента регистрации ЦИКом г-на Садыкова в качестве кандидата г-н Джунусов не имеет права не только возглавлять городскую избирательную комиссию по ключевому электоральному региону, но и являться ее членом. Штаб ОСДП не замедлил указать на это ЦИКу, направив туда свои претензии.
Ирина БЕКТИЯРОВА
