Глава КС Игорь РОГОВ напомнил, что поводом для обращения послужило рассмотрение мажилисменами проекта закона "О внесении изменений и дополнений в Земельный кодекс", в котором в числе прочих поправок предлагается установить перечень исключительных случаев для принудительного отчуждения имущества для государственных нужд. В частности, предполагается предусмотреть такие случаи, как: международные обязательства Республики Казахстан; предоставление земель для нужд обороны, особо охраняемых природных территорий, а также историко-культурного значения; обнаружение и разработка месторождений полезных ископаемых; строительство дорог, линий электропередачи и так далее; снос аварийного и ветхого жилья, грозящего обвалом, разрушением; исполнение генеральных планов городов и иных населенных пунктов.

Депутаты в числе прочих вопросов, сочли необходимым определить характер исключительных случаев принудительного отчуждения имущества для госнужд, устанавливаемых законом, а также пределы ограничения прав собственника и землепользователя. Однако на этот вопрос КС отказался отвечать:

- В компетенцию Конституционного совета не входит толкование законов и проверка конституционности законопроектов. Мы считаем невозможной оценку норм               п. 3 ст. 26 и п. 1 ст. 39 Конституции относительно перечисленных в обращении депутатов исключительных случаев для принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд, поскольку толкованию подлежали бы ст. 84 Земельного кодекса, а также нормы этой статьи в новой редакции, изложенной в проекте закона,- пояснил г-н Рогов.

Но так как депутаты ставили перед КС не один вопрос, подробное толкование конституционных норм было дано. В частности, напомнил председатель Совета, пункт 3 статьи 26 Конституции предусматривает, что в судебном порядке для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, принудительное отчуждение имущества может быть произведено при условии равноценного его возмещения.

- Конституционный совет полагает, что принудительное изъятие имущества для госнужд может иметь место только при наличии потребностей в переходе такого имущества в государственную собственность или для удовлетворения госинтересов, вытекающих из функций государства и преследующих общественно значимые цели,- подчеркнул г-н Рогов.

Вместе с тем перечень исключительных случаев для изъятия имущества в Основном законе не содержится. Конституция гласит, что основания для отчуждения имущества должны быть предусмотрены законами. А критерии определения исключительных случаев, по мнению КС, вытекают из конституционных принципов, закрепленных пунктом 1 ст. 1, а также статей 6, 26 Конституции.

- Совет считает, что исключительные случаи принудительного изъятия имущества предполагают отсутствие иного способа удовлетворения государственных нужд без такого изъятия,- пояснил глава КС.- Закон не должен допускать возможность принудительного изъятия имущества при наличии альтернативного способа удовлетворения госнужд, в том числе других вариантов размещения объектов строительства. Обязательным условием принудительного отчуждения имущества для государственных нужд в исключительных случаях является предоставление собственнику равноценного возмещения этого имущества.

Что же касается генеральных планов населенных пунктов, то их исполнение, по мнению Конституционного совета, является для соответствующих местных государственных органов "повседневной деятельностью, которая не носит характера исключительности".

- Сам факт включения какого-либо объекта предполагаемого строительства в генплан населенного пункта не может автоматически признаваться исключительным случаем с вытекающими из этого правовыми последствиями,- подчеркнул г-н Рогов, оглашая постановление совета.- Исполнение генпланов населенных пунктов может служить основанием для принудительного изъятия государством земельного участка и другой недвижимости лишь в части строительства тех объектов, необходимость которых вызвана государственной нуждой при отсутствии других, не связанных с принудительным изъятием имущества вариантов размещения объектов. И при условии, что их строительство подпадает под признаки исключительных в смысле пункта 3 статьи 26 Конституции случаев, перечень которых установлен законом.

Ирина СЕВОСТЬЯНОВА,

Астана