Выводы, приведенные в отчете, разноплановы, но в целом негативны. Например, отмечается, что “местные власти ведут политику дискриминации, ограничивая негосударственные объединения и граждан в выборе места проведения собраний; высшие должностные лица и местные власти, в сравнении с гражданами и их объединениями, имеют ничем не обоснованное исключительное право на использование площадей в центре города для проведения собраний”. При этом, несмотря на то, что отдельные решения местных представительных органов, дополнительно регулирующих свободу собраний, носят рекомендательный характер, местные исполнительные органы и суды применяют их в качестве общеобязательных.

“В соответствии со ст. 3 Закона о собраниях, заявление на получение разрешения о проведении собрания считается поданным с момента, когда оно зарегистрировано самим органом вла­сти. Учитывая, что согласно тому же Закону, заявление должно быть подано не менее чем за десять дней до собрания, у властей есть возможность затянуть регистрацию заявления даже на один день и создать причину для отказа в проведении собрания. Получается, что заявитель несет юридические последствия за действия самих властей в виде отказа”, отмечено в отчете.

Также авторы обратили внимание на следующее: обеспечение безопасности во время проведения собрания возлагается на самих организаторов, хотя такая обязанность, прежде всего, лежит на органах власти, в том числе полиции. “Это показывает, что власти возлагают свои полномочия на граждан и их объединения. Конституция РК в п. 2 ст. 5 прямо запрещает возлагать функции государственных органов на обще­ственные объединения”, говорится в документе.

Эти, в целом известные казахстанской общественности, выводы были дополнены и другими посылами, на которые вряд ли кто-то, кроме специалистов, обращал внимание. Например, что свобода собраний трактуется местными властями как коллективное право, что противоречит и Конституции, и международным стандартам, в результате создана ситуация, при кото­рой человек индивидуально не обладает свободой собраний.

Амангельды ШОРМАНБАЕВ, юрист “Хартии за права человека”, представив на пресс-конференции отчет, заметил:

- Конечно, можно сказать, что эти выводы не являются новыми для нас с вами, но значимость проекта в том, что мы сконцентрировались на причинах такой ситуации. Они были выявлены как в процессе непосредственного наблюдения за собраниями, так и в ходе анализа законодательства. И в соответствии с этим рекомендации, которые мы разработали, включают в себя как практические меры, так и готовые законодательные решения.

“Хартия”, по словам г-на Шорманбаева, старалась максимально объективно проводить анализ, не принимая сторон каких-либо политических сил. Тем не менее, результаты оказались обвинительными по отношению к властям.

Общее количество рекомендаций, содержащихся в отчете, превышает тридцать пунктов. Например, рекомендации практического характера начинаются с совета местным властям  придерживаться в своей деятельности “презумпции в пользу проведения собрания”, что означает, что им следует более тесно взаимодействовать с организаторами подобных мероприятий. Полиции необходимо проводить комплексное обучение своих сотрудников обеспечению по­рядка на собраниях, навыкам взаимодействия с теми же организаторами, защиты усатников от провокаций и “агрессивных контрсобраний”, навыкам ведения переговоров с агрессивно настроен­ной толпой, а также международным стандартам применения специальных средств и физической силы. А судебные органы при рассмотрении дел, связанных со свободой собраний, должны обеспечить применение принципа пропорциональности ограничений прав и свобод чело­века. В части рекомендаций по изменению законодательства, содержащихся в отчете, на первое место выдвинуто предложение по созданию рабочей группы по приведению законодательства о свободе собраний в соответствие с международными стандартами, со включением в ее состав представителей правозащитных организаций и поли­тических партий.

Авторы отчета также считают, что в стране необходимо принять новый закон о свободе собраний, предварительно представив его проект международным экспертам для анализа в БДИПЧ/ОБСЕ.

По словам г-на Шорманбаева, отчет будет передан “органам власти” в Казахстане. Вероятно, после этого общественности останется набраться терпения и ждать реакции на эту инициативу.

Ярослав РАЗУМОВ