- Налицо то, что и Москве, и Астане необходимо если не формирование альянса с Ташкентом, то диалог, независимо от ОДКБ, Таможенного и Евразийского союзов. В большей степени, чем с Душанбе, Бишкеком или Ашхабадом, потому что Узбекистан и Казахстан - это две ведущие страны региона,- заявил г-н КНЯЗЕВ.

Г-н САЙФУЛЛИН в свою очередь поведал: когда-то очень давно он сказал министру иностранных дел Турции, что “если вы хотите понять Центральную Азию, то сначала должны понять Ташкент”. “И тот парадоксальным образом это воспринял,- заметил эксперт. - Потом эту идею озвучивали многие представители США и Японии. Хотя я понимаю, как к этому относятся многие, в том числе здесь присутствующие”.

Этот тезис стал “красной нитью” выступлений обоих экспертов. Причем даже больше у г-на Князева (хотя его нечасто до сих пор можно было представить высказывающимся в позитивистском ключе), чем у бывшего узбекского чиновника. Однако странно, что не были обозначены адресаты данного посыла - кто же может, элементарно зная географию и этнодемографические процессы в Средней Азии, не учитывать роль Узбекистана в регионе? Среди оппонентов вскользь был упомянут только Таджикистан, но не для его же общественного мнения проводилась пресс-конференция?

- Узбекско-казахские отношения приходят в то состояние, которое необходимо. Предстоящий визит Президента Казахстана в Узбекистан будет, мы уверены, абсолютно благопристойным и эффективным, и тандем Астаны и Ташкента, который сейчас формируется, будет играть решающую роль. Мы должны двигаться в том направлении, которое поможет всем, в том числе нашим братьям киргизам, таджикам, туркменам, - заявил г-н Сайфуллин.

Позже, отвечая на вопрос Панорамы о деталях упомянутого тандема, он, правда, признал, что это “может быть, слишком громко было сказано”.

Следует заметить, что г-н Сайфуллин проявил характерную черту политологов из Узбекистана, выступающих на казахстанской публике: очень болезненно и некорректно реагировал на неудобные вопросы журналистов, порой уходя в откровенную демагогию. Так, на вопрос о перспективах развития политической системы Узбекистана он почему-то стал спорить с некими силами, якобы усиленно пытающимися “обозначить преемника”, адресуя упреки в то числе и СМИ. Когда представитель одной из газет высказал мнение, что г-н Сайфуллин “что-то хочет сказать, но не говорит”, тот заявил: “Я нахожусь за пределами Узбекистана, а значит, должен отражать официальную точку зрения. Это нормальная практика во всем мире. Свое личное мнение я могу высказать где угодно - в гостинице, в Ташкент приезжайте... Но я не уверен, что она радикально отличается от официальной”.

Более ясно, по понятным причинам, высказался г-н Князев. Относительно того, какой вариант, на его взгляд, сработает в Узбекистане после смены власти - туркменский или киргизский, он уверенно заявил: туркменский. Узбекские элиты сумеют консолидироваться, и “киргизского варианта там никто не допустит”.