Авторы финального мониторинга отмечают, что в отличие от традиционных СМИ в Интернете, особенно в интерактивном сегменте, было видно реальное скептическое восприятие как самих выборов, так и кандидатов - соперников Нурсултана Назарбаева.

Кроме того, эксперты MediaNet указывают, что на выборах кандидатами (кроме победителя) впервые активно использовались социальные сети, которые, очевидно, обладают очень высоким потенциалом - как для повышения узнаваемости, так и для измерения отношения (и его изменения) к претендентам со стороны аудитории. Социальные сети и блоги - пока малоосвоенная казахстанскими политиками ниша информационного пространства, но она явно будет активно эксплуатироваться на следующих выборах.

Мониторинг веб-ресурсов осуществлялся с 7 марта по 10 апреля текущего года.

Констатируется, что интернет-аудитория расслоена по языковому принципу, и мнение казахскоязычной части явно отличается от русскоязычной. Отсутствие среди кандидатов политика с национал-патриотической риторикой в определенной степени дистанцировало казахскоязычную часть от процесса выборов и сыграло в пользу действующего главы РК.

“Можно предположить, что интерактивный контент (комментарии читателей) частично формировался искусственно, особенно сторонниками г-на Назарбаева. На это указывают косвенные признаки (однотипные комментарии, размещаемые с примерно равной амплитудой под разными именами на наиболее популярных ресурсах)”, - говорится в отчете MediaNet.

Война компроматов или так называемый “черный PR” в ходе предвыборной кампании практически отсутствовал. Что связано, по мнению аналитиков, “с отсутствием реальной конкуренции и откровенной поддержкой Нурсултана Назарбаева остальными кандидатами”. В период выборов было отмечено лишь несколько компрометирующих материалов (от третьей стороны), связанных с искусственностью кандидатов.

Сопровождавшие электоральную кампанию различные акции (наиболее известная - “Бойкот выборам!”) были инициированы главным образом также третьей стороной (незарегистрированной партией “Алга!”), но не стали заметным событием пропорционально самим выборам, которые тоже не вызвали большого интереса у публики. В гораздо большей степени на эти акции реагировала официальная власть, пытавшаяся нейтрализовать их и тем самым, наоборот, привлекая к ним внимание.

Созданные под выборы веб-проекты (elbasy.net, sailau.info, “Зеркало выборов Президента Казахстана”) инициировали инновационные для страны технологии (веб-голосование, веб-опросы, интерактивная карта нарушений, горячие линии кандидатов и др.), но не вызвали массового интереса. Это опять же связано с отсутствием интриги на выборах, фактически нежеланием кандидатов бороться с главой государства. Однако можно утверждать, что такие проекты доказали свою актуальность и применимость, но в условиях более демократичных выборов, говорится в исследовании.

Кандидаты (кроме г-на Назарбаева) активизировались в социальных сетях именно под выборы, зарегистрировавшись там практически сразу после регистрации в ЦИК. Для них выборы закончились с разным результатом в интернет-пространстве. Так, Мэлс Елеусизов попытался позиционироваться почти во всех сервисах. Однако его усилия были нейтрализованы им же самим - с заявлением о том, что он голосовал за Президента. “Это вызвало такой скепсис у аудитории, что в ближайшие годы лидеру “Табигата” бессмысленно участвовать в политике”, - комментируют аналитики. Гани Касымов максимально успешно использовал социальную сеть Facebook, за короткий период набрав большое число “друзей” (сейчас их более 3000), активно и корректно общаясь с аудиторией, оперативно отвечая на вопросы. Сенатор сильно потерял позиции в казахскоязычной аудитории после языкового экзамена, однако, вероятно, приобрел дополнительную популярность у консервативной русскоязычной публики, отмечается в отчете. Учитывая его продолжающуюся активность в Facebook, можно предположить, что он уже готовится к парламентским выборам.

По мнению авторов исследования, ситуация с голосованием г-на Елеусизова продемонстрировала огромный потенциал Сети для замера настроения электората, а также показала весь объем скепсиса населения к выборам. В традиционных СМИ, где нет обратной связи, данный случай был просто освещен. В Интернете же мнение аудитории было преимущественно категоричным и жестким - “табигатовец” дискредитировал себя и подвел своих избирателей. Косвенно он также подтвердил свой статус “искусственного” кандидата.

Коммунист Жамбыл Ахметбеков и его риторика на своей странице в социальной сети “Мой мир” продемонстрировали невысокий потенциал популистских “красных” заявлений. И даже его полуоппозиционные фразы о “зятьях” и угрозы национализации крупного бизнеса не дали нужного эффекта. По всей видимости, интернет-аудитория в Казахстане уже далека от “обращенных к простому народу” меседжей и не воспринимает такую риторику всерьез, предполагают исследователи.

Согласно отчету о мониторинге, как минимум половина интернет-аудитории восприняла выборы как недемократичные и самостоятельно осветила нарушения во время голосования.

Амина Джалилова