В настоящее время самым наболевшим является вопрос необходимости обеспечения экономики долгосрочными кредитными ресурсами на доступных условиях. Сейчас объем кредитов к ВВП составляет около 31%, а за вычетом неработающих кредитов - около 20%. В странах Восточной Европы этот показатель составляет около 50 - 70%, а в развитых странах разброс от 100% до 200%.

Естественно, есть угроза инфляции, но можно сказать, что в развитых странах, где обеспеченность кредитами выше, наблюдаются более низкие показатели инфляции. Более того, долгосрочные кредиты должны направляться в инвестиционные проекты, которые подразумевают рост товарной массы. И наконец, вовсе необязательно делать прыжок с 20% до 50% - 100%, наоборот, нужен именно постепенный рост на 1 - 3% в год. Ведь надо еще замерить побочные тенденции, скажем, как проявит себя денежный мультипликатор, но самое главное, экономика должна расшевелиться, чтобы освоить предлагаемый объем денег. Фактически с точки зрения экономических предпосылок все можно отстроить предельно четко, чтобы негативные тенденции не проявились.

Также часто звучат вопросы, что на самом деле у нас проектов нет, даже если предоставить деньги. Конечно, такое возможно, особенно если ставки высокие, сроки короткие, требования по залогам предельно высокие - в условиях жары пустыня кажется делом неизбежным. Если же смотреть объективные параметры, то у нас, даже по официальным данным, износ основных фондов по стране составляет около 40%, а в реальности, скорее всего, около 60%. То есть только лишь на обновление фондов по всем отраслям необходимо потратить около 6-9 трлн тенге. Можно взглянуть и по-другому. Доля обрабатывающей промышленности в ВВП составляет около 12%, и если повысить ее хотя бы до 18%, то только на эту отрасль необходимо выделить 2 трлн тенге. В целом все зависит от поставленных целей.

Схема обеспечения экономики кредитами достаточно проста - коммерческие банки выпускают долгосрочные тенговые облигации, а Нацбанк покупает их по низкой ставке - 1 - 3%, но можно начать с текущей ставки рефинансирования в 5,5%, что вмиг сделает этот инструмент действительно влияющим на экономику. Позже можно ставку снижать по мере необходимости. БВУ, у которых Нацбанк выкупит облигации, должны подпадать под ряд объективных ограничений. Это и лимит по марже банков, скажем, банки не могут ставить сверху больше 4%, то есть конечная ставка для экономики не превысит 9,5%, а позже можно снижать этот показатель по мере роста объемов. Естественно, всякие инструменты, повышающие реальную ставку, вроде скрытых процентов, процентов за организацию займа, страхования при получении займа должны быть исключены. И наконец, БВУ должны в первые, скажем, 3 - 5 лет направлять всю прибыль на кредитование и развитие, позже этот показатель можно снизить до 50%. Конечно, параметры можно менять, но схема, думаю, понятная.

Допустим, Нацбанк решился на такое, но здесь возникает множество вопросов. В первую очередь - это недоверие к учредителям и топ-менеджменту банков. Ведь скажутся прошлые ассоциации, что могут быть выведены деньги, что будут кредитоваться аффилированные проекты и т. д. Также может быть проблема коррупции, когда топ-менеджмент банков вместе с рядовыми сотрудниками, особенно с “кредитчиками” и “залоговиками”, начнет брать взятки за “объективное” рассмотрение заявки и “помощь” в подготовке документов. И наконец, это отношение самих предпринимателей, которые вместо соблюдения договоренностей начнут часть полученных по займу средств тратить на личное потребление или вовсе будут реализовывать два или три проекта вместо одного запланированного. Если смотреть обстоятельства каждого, то все логично, и кажется, что правда на его стороне, однако совокупно все вместе действуют со знаком минус.

Фактически можно сказать, что основной проблемой станет недоверие ко всем участкам принятия решения.

Зачастую нет доверия к тому, кому выделяют ресурсы, и отсутствует способность у получателя оправдать доверие. Конечно, можно ответить пруденциальными нормативами, через ужесточение Уголовного кодекса по соответствующим статьям, но решение больше лежит в политической плоскости, в том, чтобы все эти нормы работали реально, а не стали паутиной, в которую попадаются лишь мелкие.

Но вместе с тем все эти риски не должны пугать, заставлять отказываться от реализации мер. Мы не должны попасть в ловушку чрезмерной осторожности, когда боязнь негативных последствий не даст нам получить последствия положительные. Тем более что в конце концов будет создана ситуация, когда кредитные ресурсы будут максимально доступны, а значит, коррупция будет предельно снижена - собственно, чем дефицитнее ресурс, тем больше коррупции при его распределении.

Олжас Худайбергенов,