Фабула дела в изложении представителя стороны истца, юриста Михаила КЛЕНЧИНА, выглядит следующим образом. С 2005 года генеральный консул России в Алматы Рашид Ибрагимов жил в особняке под Кок-Тюбе. Этот дом был предоставлен ему для проживания Генкосульством РФ, которое, в свою очередь, арендовало его у Токтагула Шарипова. В здании произошел крупный пожар: “возможно, по вине г-на Ибрагимова, но мы не ведем речь о его ответственности, поскольку он является дипломатом”, отметил г-н Кленчин. Недвижимости был причинен крупный ущерб. Но возбудить дело против Генконсульства оказалось непросто.

- Основной проблемой было то, что в Гражданско-процессуальном кодексе существовала 422-я статья, согласно которой обращение с иском одного государства к другому было возможно только с согласия этого, другого, государства. В 2010 году эта статья была исключена из кодекса, и суд вынес решение в пользу г-на Шарипова - о взыскании материального ущерба в сумме Т196 млн. Со стороны Генконсульства РФ не было сделано ничего, поэтому судебный исполнитель вынес постановление о наложении ареста на его счета. Это постановление подлежит обязательному санкционированию судом, которое было дано,- утверждает г-н Кленчин.

После этого в СМИ начали появляться заявления российского МИДа о том, что тот считает эти действия незаконными - хотя, подчеркнул юрист, без каких-либо обоснований. Ссылки на Венскую конвенцию он расценивает как неправомочные. МИД РФ, отметил г-н Кленчин, не пытался обжаловать решение в суде, а “делал громкие заявления в отношении МИДа РК”. Теперь сроки обжалования уже прошли.

Дальнейшие события юрист охарактеризовал как “удивительные”. Тот же судья Специализированного межрайонного экономического суда, который вынес решение о взыскании с Генконсульства РФ исковой суммы, выдал исполнительный лист и санк-ционировал наложение ареста на счета диппредставительства, 26 августа этого года по собственной инициативе вынес определение, согласно которому этот арест был отменен.

Г-н Кленчин прокомментировал сей поворот следующим образом:

- Это абсурд, это бред! Ни один судья не может взять и просто так вынести решение или приговор без возбужденного дела! Решение может быть отменено только апелляционной инстанцией!.. Это грубейшее нарушение конституционных норм о свободе обжалования судебных актов.

Юрист Андрей ЛИ, другой представитель стороны истца, в своей части выступления охарактеризовал как неправомочные ссылки в упомянутом решении судьи на 19-ю статью Конвенции ООН 2004 года: российская сторона подписала ее, но не ратифицировала и страной-участницей на сегодня не является. Более того, сама конвенция еще не вступила в законную силу.

Г-н Кленчин рассказал, что он и его коллеги посчитали технической ошибкой фразу в постановлении судьи о невозможности обжалования. Г-н Шарипов подготовил частную жалобу и отравил судье, но получил ее вскоре обратно с замечанием, что решение окончательное.

- То есть получается тупик: нас лишают возможности обжаловать определение, которое мы считаем незаконным. За свою юридическую практику я такого не встречал. Мы хотим сейчас обратиться к председателю Верховного суда РК с тем, чтобы он проконтролировал ситуацию, которая возникла вокруг нашего дела, в экономическом суде Алматы,- заявил юрист.

По мнению г-на Кленчина, МИД РФ “каким-то образом” смог оказать влияние на судью. При этом он призвал казахстанские власти соблюдать принцип взаимности, предусмотренный 447-й статьей Гражданско-процессуального кодекса РК:

- Я хочу обнародовать очень интересный факт, о котором старается умолчать МИД РФ. В 2006 году водителем посольства РК в Москве был причинен вред российской гражданке в результате ДТП. И Басманный суд города вынес решение о взыскании суммы ущерба с казахстанского посольства. По данному решению был арестован валютный счет аппарата военного атташе при посольстве РК в РФ. Ситуация, аналогичная нашей... Решение суда было исполнено, деньги сняты. Наш МИД отправлял ноту, но “воз и ныне там”. А поскольку есть статья о принципе взаимности, наши суды сейчас могут применить ее в данном деле.