Выступивший с докладом, озаглавленным “От глубокой глобализации до рисков деглобализации”, исследователь из Колумбийского университета Маркус ТРОЙХО отметил разительные отличия между двумя эпохами, одна из которых, охватившая период с 1991-го по 2008 год, была определена им как “Давосский мир”, а вторая - продолжающаяся до сих пор - как “Эпоха деглобализации”. 20 лет назад преобладающим настроением, безусловно, был оптимизм, который наиболее полно был выражен в знаменитой работе Френсиса Фукуямы “Конец истории?”. Относительно эпохи деглобализации пока нельзя сказать то же самое, поскольку она выглядит достаточно конфликтной, лишенной четких ориентиров. По замечанию г-на Тройхо, США теперь не являются доминирующей силой: возможно, страна остается самой влиятельной, но больше не вершащей судьбы мира. При этом внутри нее происходят достаточно серьезные дискуссии по поводу того, стоит ли тратить ресурсы на то, чтобы оставаться ведущей мировой силой, или целесообразнее сосредоточиться на своих собственных проблемах. Спикер считает, что Китай станет крупнейшей мировой экономикой уже в 15-летней перспективе, и это будет событием, аналог которого произошел очень давно - в 70-е годы 19 века, когда размеры экономики США превзошли британскую. Среди нескольких характеристик эпохи “деглобализации”, выделенных г-ном Тройхо, - несрабатывание неких рыночных постулатов, в которые при “Давосском мире” верили безусловно, и все более растущая роль государств в экономических процессах. Государство оказывается в определенных случаях эффективнее, чем частные собственники. Второе наблюдение состоит в том, что демократия становится менее привлекательной даже для стран “первого мира”, и иногда слишком медленной, чтобы оперативно решать встающие перед странами проблемы. Политическая конкуренция приводит к тому, что крайне сложно, например, снизить размер предельного государственного долга в крупнейшей экономике. Профессор также отметил, что в рамках деглобализации возрастает роль факторов, связанных с национальными интересами. Фактически они становятся доминирующими, и, когда экс-премьер-министр Греции на встрече G-20 сказал, что его волнуют интересы греческого народа, а не судьба зоны евро или мировой финансовой системы, то эта логика оказывается приемлемой и для руководителей непроблемных стран, нечто подобное произносит и Премьер-Министр Великобритании. В “Давосском мире” частью оптимистичной картины было развитие нескольких многообещающих региональных интеграционных проектов в разных частях мира, о которых намного меньше говорят сегодня.

У спикера, однако, вероятно, не хватило духу “оставить” аудиторию целиком в “Эпохе деглобализации”. В предстоящие несколько лет, полагает он, есть предпосылки для изменений в сторону того, что какие-то тенденции из прошлого будут возвращаться. Одна из таких предпосылок состоит в том, что объем международных инвестиций очень высок, и инвесторы будут выступать силой, заинтересованной в глобализации. Другой предпосылкой, как ни странно, станет, на взгляд г-на Тройхо, изменение “ДНК” китайской экономики, которая все больше будет ориентироваться не на экспорт, а на внутреннее потребление. В конце 1970-х ВВП Китая составлял примерно $80 млрд, а население - 1 млрд человек. Сейчас ВВП равняется $7 трлн, население - 1,3 млрд человек. При этом рост экономики вовсе не сопровождался столь же быстрым ростом зарплат и фактически произошел за счет китайского народа. Как ожидается, в дальнейшем будет использована другая модель роста, и следствием “новой ДНК” станет экспорт примерно 500 млн рабочих мест, в основном в соседние с Китаем страны.

Остальные факторы в пользу возможности возобновления глобализации от американского профессора представляются еще более гипотетическими: это, например, возможное появление зон свободной торговли между США и Европой, США и Тихоокеанским регионом. В целом все это выглядело достаточно интересной, но отстраненной байкой в стиле “Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе” из аудитории Колумбийского университета, особенно в сопоставлении с выступлением следующего спикера той же сессии, которым стал известный финансовый обозреватель Тулеген АСКАРОВ.

Г-н Аскаров говорил о рисках государственного вмешательства в финансовый рынок, причем, учитывая казахстанскую ситуацию, это было очень горячее теоретизирование. Начал спикер с того, что привел две новости, ставшие известными буквально накануне конференции, - практически единогласное одобрение парламентом концепции новой пенсионной реформы и решение Нацбанка о создании единого процессингового центра и запуске общей сети банкоматов с низкими тарифами. Эксперт нарисовал весьма впечатляющую картину роста государственного присутствия в финансовом секторе, заметив, что выход из этих инвестиций будет связан с очень большими сложностями для государства. Фактически уже сложились группы, в интересах которых сохранение государства в капитале финансовых институтов. Собирательный портрет носителя этих интересов выглядел следующим образом: человек 25-35 лет с хорошим образованием, ценящий свою новую роль полуфинансиста-получиновника, и образ жизни - не олигарха, конечно, но значительно более свободный, чем у рядовых людей.

По мнению г-на Аскарова, показателем непрозрачности госуправления является, например, то, что обществу ничего не известно о размерах зарплат топ-менеджеров и членов советов директоров банков с госучастием. Между тем речь все-таки идет об использовании средств налогоплательщиков, которые вправе обладать такой информацией. Спикер также убежден в том, что банки с государственным участием обладают серьезным конкурентным преимуществом из-за стоимости фондирования и лучшего доступа к средствам госпрограмм. Поначалу рыночные механизмы, согласно модели спикера, будут продолжать работать, пусть с небольшими искажениями, но в перспективе выигрыш госбанков неизбежен. (В эту картину, однако, плохо вписывается достаточно существенный рост доли средних частных банков на казахстанском рынке. В то же время опасения по поводу присутствия государства были бы менее убедительны, если бы не последние решения по поводу создания ЕНПФ без какого-либо выбора для вкладчиков и спущенное сверху предложение о компенсации для двух крупных банков. С другой стороны, речь идет как раз о продаже крупнейшего банка, контролируемого государством. - Н. Д.)

В ходе последовавшей затем сессии вопросов и ответов иностранные участники конференции пытались спросить практикующего банкира в лице председателя правления Майкла ЭГГЛТОНА о том, насколько тот озабочен “ползучей национализацией”. Г-н Эгглтон, однако, выделял другие потенциальные проблемы, требующие обсуждение с регулятором, - введение Базеля-3 и возможность создания динамических провизий.