Поводом для такого заявления послужило опубликованное несколько дней назад в СМИ обращение восьми присяжных заседателей к председателю Верховного суда. Присяжные, участвовавшие в рассмотрении уголовного дела в отношении г-на Джакишева и г-жи Ташеновой в Cпециализированном межрайонном суде по уголовным делам Акмолинской области, выразили свое несогласие с решением апелляционной коллегии по уголовным делам Карагандинской области, где была рассмотрена поданная адвокатами апелляция. В суде вышестоящей инстанции был установлен ряд нарушений процессуального законодательства, допущенных председательствовавшим на процессе судьей Баймагамбетовым, и на основании данных нарушений приговор был отменен.

Напомним, что 1 июня 2012 года Cпециализированный межрайонный суд по уголовным делам Акмолинской области признал экс-судей виновными во взяточничестве и приговорил г-на Джакишева к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима и г-жу Ташенову к 10 годам лишения свободы в колонии общего режима. Обвинялись же они во взяточничестве, злоупотреблении должностными полномочиями, вынесении заведомо неправосудного судебного акта в интересах АО “ФИК “Алел” и нанесении государству ущерба на Т495 млн, в получении взятки в размере $70 тыс.

6 декабря 2012 года было оглашено решение апелляционной коллегии Карагандинского областного суда, которым приговор был отменен. Прокурор области внес протест, и дело перешло уже в кассационную коллегию Карагандинского областного суда. Но, по мнению защитников экс-судей, в настоящее время оказывается давление на суд - в первую очередь, присяжными заседателями, опубликовавшими в СМИ свое обращение.

- Защита Джакишева и Ташеновой считает, что, подписав данное обращение и передав его копию в СМИ, присяжные заседатели грубым образом нарушили тайну совещательной комнаты, публично раскрыв информацию о том, кто и как голосовал при вынесении вердикта, - заявила на пресс-конференции адвокат Альмира ШАЙХИНА.

Помимо присяжных, по мнению адвокатов, тайну совещательной комнаты нарушил и прокурор, указавший в своем протесте, что “доказательством объективности и непредвзятого отношения присяжных являются результаты голосования”. В протесте отмечается и то, что полные анкетные данные о присяжных заседателях заполняются в бюллетенях, которые находятся у председательствующего. “Последнее, на наш взгляд, означает, что сведения о голосовании прокурором получены от председательствующего, который по какой-то причине оставил у себя экземпляры бюллетеней с полными анкетными данными и результатами голосования, тогда как упакованные в конверт и находящиеся в уголовном деле бюллетени по определению не могут содержать сведения о личности, заполнившего его присяжного заседателя”, - подчеркнула г-жа Шайхина.

Адвокаты, заметив, что разглашение тайны совещательной комнаты, согласно законодательству, является основанием для отмены приговора (чем они и намерены воспользоваться в числе прочих аргументов), подчеркивают, что “наиболее вероятным организатором данного обращения является судья Баймагамбетов”, поскольку он, председательствуя на процессе, “допустил ряд существенных нарушений УПК, послуживших основанием для отмены приговора”.

- Располагая неограниченными возможностями воздействовать на присяжных, в нарушение основополагающих принципов уголовно-процессуального законодательства о независимости и беспристрастности судьи, Баймагамбетов с целью любым путем сохранить вынесенный им приговор и избежать ответственности за вынесение незаконного приговора допустил беспрецедентное, на наш взгляд, нарушение установленной для него законом обязанности обеспечить тайну совещательной комнаты, - сказала г-жа Шайхина. - Вмешательство же в деятельность суда кассационной инстанции и неправомерное раскрытие присяжными тайны совещательной комнаты и тайны постановления приговора является грубейшими нарушениями процессуального законодательства и на наш взгляд, наносят непоправимый ущерб как институту присяжных заседателей, так и всей судебной системе Казахстана в целом.

Свои претензии и аргументы адвокаты изложили в обращении в Верховный суд, настаивая на проведении служебного расследования и привлечении к ответственности виновных за нарушение тайны совещательной комнаты.

Ирина СЕВОСТЬЯНОВА,