Вряд ли можно согласиться с тем, что причиной конфликта служит беспрецедентное политико-административное явление на постсоветском пространстве - существование административных анклавов соседних стран на территории суверенной Киргизии. Не будь их, ситуация все равно была бы конфликтогенной, хотя и выражалось бы это в иных формах. Но так же несомненно и то, что статус Соха значительно осложняет обстановку: если официальный Ташкент может не реагировать до определенных пор на события типа ошских 2010 года, делая вид, что это сугубо внутреннее дело Киргизии, то проблемы вокруг анклава - это проблемы собственно территории Узбекистана. Отгородиться от них невозможно, и это создает почву для прямого межгосударственного конфликта двух соседних с нами государств. Стоит напомнить, что, помимо Соха, на юге Киргизии существует еще один административный анклав Узбекистана - Шахимардан, а также анклав Таджикистана - Ворух. В свою очередь, на узбекской территории расположен микроскопический административный анклав Киргизии в виде села Барак. Почва для разрастания конфликта более чем достаточная.

В эксклюзивном комментарии Панораме эксперт Российского института cтратегических решений (РИСИ), специалист по данному региону Дмитрий АЛЕКСАНДРОВ отметил: “Ферганская долина была и остается одним из центров напряженности в Центрально-Азиатском регионе. Высокая плотность населения, низкий уровень жизни, неопределенность государственных границ и их переплетение - все это является факторами для конфликтов на данной территории. Проблему анклавов также можно отнести к подобным факторам. В ситуации, сложившейся в начале января 2013 года в Баткенской области, сложно найти правую сторону. С одной стороны, проведение линии электропередач на киргизскую погранзаставу в районе селения Чарбак не было согласовано с Ташкентом, хотя очевидно, что подобные действия не могли не вызвать раздражения как узбекской администрации, так и населения соседнего узбекско-таджикского селения  Хушьяр. Но с другой стороны, совершенно не адекватно поведение граждан Узбекистана, захвативших в качестве заложников 40 киргизских граждан, включая женщин и детей, сжегших несколько автомобилей и повредивших другое имущество для того, чтобы прекратить работы по электрификации погранзаставы и отразить, по их мнению, незаконное посягательство на узбекскую территорию“.

Российский эксперт подчеркнул, что нынешний конфликт еще раз показал, насколько шатко и неустойчиво положение в регионе. Причем ситуация, несомненно, имеет тенденцию к ухудшению, особенно после узбекско-киргизского межэтнического конфликта 2010 года: “Если еще 5-6 лет назад в подобном случае вряд ли можно было бы ожидать, что начнутся захваты заложников, массовые насильственные действия, то после ошских событий межнациональные отношения настолько обострились, что любой по сути хозяйственный конфликт может обернуться полномасштабной трагедией. К сожалению, ни киргизские, ни даже узбекские центральные власти в действительности не контролируют ферганское пограничье“.

Г-н Александров считает характерной реакцию официального Ташкента: узбекская сторона в рекордные сроки постаралась компенсировать ущерб пострадавшим  киргизским гражданам в размере $150 тыс., хотя ситуация была изначально спорной. Таким образом, “узбекское руководство восприняло возможность разворачивания полномасштабного конфликта вполне серьезно и даже оказалось способно пожертвовать некоторыми своими интересами ради локализации угрозы“. Определенные шаги по нормализации обстановки предприняли и власти Киргизии. Однако в любой момент пограничный конфликт может возобновиться.

“Стоит отметить, что в эскалации напряженности участвуют также СМИ двух сторон, публикующие непроверенные сообщения о пострадавших и жертвах конфликтов. Масла в огонь подливают и некоторые эксперты, включая международных. Это неудивительно, учитывая то, что внешние игроки, в особенности США, заинтересованы в том, чтобы количество конфликтов в Центральной Азии увеличивалось, что дает возможность дополнительного политического и военного вмешательства. И можно ожидать, что их число будет расти. Когда-то может наступить переход в новое качество конфликтного взаимодействия. А значит, вполне вероятен сценарий, когда небольшой приграничный спор перерастет в нечто большее“,- заявил г-н Александров.

Что ж, если тезис о заинтересованности США в нарастании количества конфликтов в регионе, думается, все же нуждается в большем обосновании, то рост конфликтогенного потенциала в регионе и необходимость готовиться к этому Казахстану очевидны.