Таким образом, как отмечает “Тройка Диалог”, сейчас Moody’s ставит ККБ на один уровень с Альянс Банком, который едва выходит на уровень безубыточности и некапитализирован. Аналитики “Тройки” обычно воздерживающиеся от подобных оценок, отмечают, что тон пресс-релиза агентства представляется чрезмерно драматическим: может создаться впечатление, что в последнее время ухудшилось не столько финансовое положение банка, сколько его отношения с Moody’s. В пресс-релизе изложено несколько причин понижения рейтинга. Главные из них - большой объем проблемных кредитов (наследие 2007-2008 годов, возможно, отражающее инвестиции на рынке недвижимости), снижение рентабельности (доход на средний капитал на протяжении последних четырех лет составляет лишь 5-7%) и снижение коэффициентов ликвидности (с 12% до 9% от совокупных активов в 1П12). Кроме того, Moody’s полагает, что в среднесрочной перспективе капитал ККБ может оказаться под давлением (коэффициент достаточности капитала первого уровня по итогам I полугодия равнялся 18,5%). По оценкам аналитиков “Тройки - Диалог”, рейтинг понижен слишком сильно. Вероятно, понижение вызвано изменением взаимоотношений банка и агентства, и в любом случае, его обоснование дает мало новой информации инвесторам, следящим за ситуацией вокруг ККБ. Для облигаций банка это событие, конечно, неблагоприятно, однако оно едва ли значительно скажется на котировках акций ККБ: они уже весьма низкие, отчасти из-за невысокой ликвидности. В последние годы, как заключают авторы комментария, коэффициент “цена/капитал 2012” у ККБ составляет лишь 0,3, и в ближайшее время, по всей видимости, не повысится, поскольку улучшения ситуации не предвидится.

Отнесение рейтингов Казкома на один уровень с рейтингами Альянс Банка выглядит, конечно, весьма абсурдно с учетом предыстории, осуществления всех выплат по внешнему долгу одним банком в крайне неблагоприятной экономической ситуации, и осуществление реструктуризации обязательств другим, который был практически спасен после вхождения государства в капитал. На недавней пресс-конференции (пожалуйста, Панорама №35 ) управляющий директор банка Сергей Мокроусов говорил о достаточно благоприятной и ровной структуре внешних выплат, которая составляет $300-500 млн в ближайшие годы. При этом на пике кризиса в 2008-2009 годах выплаты составили $9 млрд. И уже к началу 2011 года не было сомнений, что Казком решил проблему внешних выплат и председатель Нацбанка даже говорил о том, что может быть создан специальный кейс, как два банка, находившиеся в примерно равном положении, по-разному реагировали на ситуацию с внешним долгом начиная с 2007 года и какими разными в итоге получились результаты (Подробнее, пожалуйста, Панорама №16 за 2011 год). Фактически решение рейтингового агентства нивелирует эту разницу в результатах.

Некоторая странность в оценках Moody's подчеркивается и в оценках других аналитиков. В частности, Михаил Никитин из VTB Capital отметил в своем комментарии, что рейтинговое действие носит запоздалый характер, в нем нет логики, и есть противоречия в отчете (г-н Никитин отмечает, что если ликвидность снижается, то обычно для аналитиков это ведет к улучшению рентабельности, но далее, не упоминая об этом, агентство пишет об ухудшении рентабельности). Кроме этого, аналитик считает, что с банком не произошло ничего драматического, что практически всегда предшествует снижению рейтингов на 2 шага. Так же, как и аналитики “Тройки - Диалог”, эксперт отметил, что “язык релиза жесткий и со стороны несведующему человеку может показаться, что что-то произошло драматическое”, но аналитики понимают, глядя на отчетность, что ничего подобного не происходило. Аналитик ВТБ Капитал также предположил, что такая рейтинговая горячка может быть связана с внутренними причинами Moodу's, например, сменой аналитика или методологии.

Аналитик “Халык Финанс” Бакай Мадыбаев в своем комментарии по поводу действий рейтингового агентства, опубликованном на сайте компании, отметил существование определенных проблем с качеством активов, но в то же время - и отсутствие поводов для беспокойства в связи с уровнем ликвидности банка.

По оценкам г-на Мадыбаева, “Moody’s оценивает долю проблемных займов в ККБ на уровне 45% против 27,6%, отраженных в презентации банка.

Мы воздерживаемся от комментариев оценки качества активов агентством Moody’s. Вместо этого мы бы хотели указать на совокупную долю неработающих и реструктурированных займов согласно МСФО. Она составила 46,7% от займов брутто банка на конец I полугодия 2012 года и оставалась приблизительно на этом же уровне последние десять кварталов, вызывая наше некоторое беспокойство о доле “вечнозеленых займов”. Мы не ожидаем, что качество активов ККБ может существенно улучшиться в скором будущем, в особенности принимая во внимание собственную консервативную политику банка по провизированию, которая, по заявлениям руководства банка, является упреждающей.

Мы также хотели бы отметить, что негативный взгляд Moody’s на перспективы качества банковских активов не ограничивается только Казкоммерцбанком, а распространяется на весь банковский сектор Казахстана. В своей июньской презентации в Алматы агентство оценило долю неработающих займов сектора на уровне 40% займов брутто, а долю, покрытую провизиями, - на уровне 32%, недостаточном для покрытия ожидаемых потерь по займам. Согласно данным регулятора, на конец июня доля неработающих займов составила 37% займов брутто, а провизии покрывали 36%.

Что касается ликвидности, мы больше склонны не разделять мнение Moody’s. Несмотря на то, что ликвидная позиция банка ослабла за последний год, она не вызывает у нас серьезного опасения, так как снижение стало в основном результатом усилий банка по оптимизации структуры активов и снижению стоимости фондирования с целью улучшения показателей по процентной марже. Согласно презентации банка за первое полугодие, банк располагал ликвидными активами в объеме $1,5 млрд при ожидаемых выплатах по еврооблигациям в размере $306 млн в 2013-м, $293 млн в 2014-м, $384 млн в 2015-м и $437 млн в 2016 году. Банк также ожидает получить до конца года средства от крупных кредитных погашений”.