Темами дискуссий стали “зеленая экономика”, возможность рывка “из третьего мира в первый”, то, кем должны ощущать себя прежде всего казахстанские предприниматели - “стратегами или прорабами” и “есть ли жизнь на Марсе”, то есть на казахстанских финансовых рынках. Так или иначе, все эти обсуждения были сосредоточены скорей не на оценке текущей ситуации, а на изменениях, которые могли бы стать ответом на возникающие вызовы. Одна из главных презентаций, посвященная казахстанскому потенциалу в “третьей индустриальной революции”, была сделана Йохеном Вермутом, основателем Wermyth Asset Management. Г-н ВЕРМУТ имеет большой опыт работы в России и соприкосновения с постсоветским менталитетом. Свою презентацию он начал с того, что вспомнил о том, как молодым двадцатитрехлетним экономистом в 1993 году направил предложения в российское правительство о том, как удвоить российский ВВП, составлявший в тот момент $50 млрд, просто переведя торговлю нефтью и газом на мировые цены. Первым, по словам спикера, среагировало германское посольство: “Кто вы такой, чтобы делать такие предложения? Отправляйтесь домой в Оксфорд”. По дороге в аэропорт г-н Вермут, однако, получил предложение о встрече от первого вице-премьера Гайдара, по итогам которой он стал руководителем группы экспертов при российском Минфине. Причем одним из достоинств оказалось незнание русского языка на тот момент, поскольку его, по мнению первого вице-премьера, тогда могли знать “либо коммунисты, либо шпионы”, которые были неприемлемы в качестве минфиновских экспертов. “При Борисе Николаевиче министры менялись очень часто”, и за 4 года г-н Вермут работал с 8 руководителями министерства. В результате ему было сделано предложение принять российское гражданство и стать вице-министром, которое, однако, не было принято и затем г-н Вермут “принимал на работу такой молодой человек Марченко и участвовал в создании представительств Дойче Банк в Казахстане и России”.

Благосклонно настроенная аудитория значительно внимательнее отнеслась к последовавшей затем аргументации в пользу зеленой и циклической экономик, не предусматривающих наличия отходов и необходимости приобретения сырья, в сторону которых движется Германия. Огромные резервы в плане энергосбережения есть даже в Еврозоне, и введение определенных мер позволило бы прибавить 3% ВВП, что очень важно в нынешней ситуации стагнации. Что касается Казахстана, то у него тоже, похоже, нет альтернатив движению в сторону “зеленой экономики”. Говоря о том, что Казахстан расходует в 10 раз больше энергоносителей на производство единицы продукции, г-н Вермут отметил, что, возможно, “не стоит брать пример с немцев, которые, возможно, слишком скучные и неприятные люди”, но следует обратить внимание на Канаду, где это соотношение примерно 5 к 1, и фактически Казахстану, если соотношение останется таким же, выгоднее все производить в Канаде, за исключением добываемой нефти. Проявляемая очевидная политическая воля и “доброжелательное диктаторство оцениваются как очень важный плюс в этом движении, в то же время для “зеленой экономики” нужно много умных людей, которым понадобится демократия и защита прав. То, что политическая поддержка движения в сторону “зеленой экономики” очень важна, с энтузиазмом поддерживалось послами Германии и США. Американский посол Кеннет ФЕЙРФАКС, кроме того, считает, что Казахстан осуществляет серьезные программы в области образования и новое поколение казахстанцев, возможно, будет самым образованным (дальнейший ход дискуссии продемонстрировал определенный уровень скепсиса по отношению к успехам казахстанского образования), и будут востребованы принципиально новые рабочие места, находящиеся на существенно более высоком технологическом уровне.

Член совета по биоэкономике при правительстве Голландии Фред ван БЕЮНИНГЕН оказался поклонником китайского опыта в развитии “зеленой экономики”, отметив, что его партнеры по гольфу не очень любят разговоры об изменении климата, считая, что об этом следует думать прежде всего авторам появления новых угольных электростанций в Китае. На самом деле Китай, лидер не только по новым электростанциям, но и по принципиально новым энергосберегающим технологиям, и Европе с точке зрения конкуренции следует опасаться не столько электростанций, сколько как раз этих новых технологий. Казахстанский вице-министр охраны окружающей среды Марлен ИСКАКОВ предложил переформулировать вопрос дискуссии о том, может ли развивающаяся страна позволить себе “зеленую экономику”. По его мнению, она не может не позволить себе такую экономику. По словам г-на Искакова, за последние 8 месяцев министерству удалось убедить коллег по правительству, что Казахстану необходимо масштабное движение в этом направлении. Некоторые из них, правда, считают, что экономика из “коричневой не может превратиться сразу в зеленую и необходим какой-то промежуточный цвет”. В развитых экономиках на внедрение более совершенных в экологическом плане технологий расходуется до 1% ВВП, в Казахстане эти расходы составляли десятую долю процента. Согласно новой программе действий, предполагается существенное увеличение расходов примерно до 2%, в этом как раз разница двух подходов. Сильными сторонами Казахстана вице-министр считает большие возможности, связанные с природными и финансовыми ресурсами, имеющимися на сегодняшний момент, и готовность адаптировать различные практики, которые зарекомендовали себя наилучшим образом. В рамках следующей дискуссии о перемещении из первого мира в третий эксперты не смогли прийти к тому, чтобы назвать один фактор, способствующий такому переходу.

Экономист Ораз Жандосов видит определенную проблему в разрыве между риторикой, согласно которой Казахстан практически уже в “пятидесятке” наиболее конкурентоспособных стран мира, и жизнеощущением населения и бизнеса. Г-н ЖАНДОСОВ также отметил, что раньше действовал принцип - сначала экономика, потом политика, теперь, после провозглашения социальной модернизации, вероятно, она становится первым приоритетом, в то время как вторым будет экономика и третьим - политика. Трудно сказать, насколько фактором, меняющим страну, может стать повышение качества образования и что должно быть главным приоритетом - создание каких-то островков высококачественного образования или нахождение возможностей повысить каким-то образом средний уровень. Председатель экспертного совета Astana Innovations Азамат АБДЫМОМУНОВ в свою очередь считает, что разрыв между Астаной и Алматы и Лондоном, Римом и другими крупнейшими центрами гораздо ниже, чем их разрыв с казахстанской провинцией. И именно ликвидация этого разрыва является более важным приоритетом на пути в первый мир.

В ходе следующей панели председатель НЭПК “Атамекен” Аблай Мырзахметов сформулировал такие желательные изменения, как повышение качества институтов и повышение переговорной силы бизнеса, которая пока остается исключительно декларативной. Г-н МЫРЗАХМЕТОВ отметил как определенную проблему разрозненность бизнеса и существование даже на региональном уровне большого количества бизнес-ассоциаций. Проблемой остается также то, что государство в экономике становится все более всеобъемлющим, а компетенции частного сектора практически не растут. В свою очередь президент Аstana Group Нурлан СМАГУЛОВ отметил, что глава казахстанского бизнеса должен быть и стратегом, и прорабом, и есть огромное количество примеров крахов бизнесов, как, казалось бы, с очень глубокими стратегиями, но со слабой оперативной работой, так и бизнесов, сосредоточенных только на текущей работе и не стремящихся заглядывать далеко вперед. Участники дискуссии считают определенным тревожным признаком, что предпринимательство больше не окружено определенным ореолом среди молодежи, которая рассматривает как более привлекательные возможности карьеру финансового полицейского или прокурора. В то же время пропасть между государством и бизнесом продолжает расширяться. В ходе сессии вопросов и ответов руководитель научно-образовательного центра “Аспандау” Канат НУРОВ обратил внимание на то, что принцип ограниченной ответственности, который очень важен в экономике, не срабатывает в настоящий момент и всю ответственность несут конечные владельцы бизнесов, в то время как очень важно, чтобы компании “были самостоятельными телами” с ответственностью менеджмента. (В ходе дискуссии участники пришли к выводу, что попытки возложить даже на самых квалифицированных топ-менеджеров управление бизнесом не приводит к хорошим результатом, поскольку они не готовы взять ответственность за определенные типы рисков.) Г-н Нуров считает также, что среди бизнеса невозможно найти людей, которые остались бы в результате друзьями, и речь может идти об “истории вражды”. Это, однако, вызвало возражения президента Resmi Group Кайрата МАЖИБАЕВА, который считает, что история казахстанского бизнеса - это не только история конкуренции, но и история союзов, и о том, что применительно к бизнесу можно говорить о нескольких сложившихся превосходных управленческих школах.

В ходе сессии, посвященной финансовым рынкам, фактически все участники посчитали, что для выживания финансового рынка необходима либерализация регулирования, и чем дольше, по словам одного из спикеров, это оттягивать, то тем болезненнее может быть этот процесс. Идея, что рынок надо разделить надвое для пенсионных фондов, в отношении которых регулирование должно быть жестким, и всех остальных инвесторов, для которых должна происходить либерализация, в целом не находила поддержки. Председатель правления “Халык-Финанс” Еркебулан ТУЛИБЕРГЕНОВ отметил, что практически половина активов пенсионных фондов и так вложена в госбумаги. По мнению председателя правления “Казкоммерц Секьюритис” Шолпан АЙНАБАЕВОЙ, пенсионным фондам как институциональным инвесторам до сих пор нет альтернативы и задачей рынка как раз является выращивание розничного инвестора, который мог бы уравновесить пенсионные фонды. Участники дискуссии также говорили о том, что для крупных сырьевых компаний и нацкомпаний неинтересны деньги, которые имеются на внутреннем рынке, и они заимствуются за рубежом, и по-прежнему актуальной остается задача привлечения средних компаний. Идея создания единого пенсионного фонда также не находила поддержки, и г-н Тулибергенов даже сказал, что ему неудобно за специалистов международных финансовых институтов, предложивших ее. Модерироваший дискуссию член совета директоров KASE Азамат ДЖОЛДАСБЕКОВ, однако, считает, что конкуренция за привлечение вкладчиков не имеет смысла, так как приводит только к появлению сверхдоходов у агентов. В то же время управление средствами должно быть безусловно конкурентным. Председатель правления “Сентрас Секьюритис” Талгат КАМАРОВ отметил, что не следует слишком строго судить пенсионные фонды, которые в отличие от их коллег с развитых и российского рынка, по крайней мере, не показывают отрицательной доходности не по отношению к инфляции, а в абсолютном выражении. 15 лет - к тому же слишком маленький срок, чтобы судить о результатах накопительной пенсионной системы, и ее создание в 1996-1998 годах выглядит безусловным плюсом для Казахстана.

Любопытно, что в качестве арбитра на тему того, есть ли будущее у казахстанской финансовой системы, вновь был призван г-н Вермут. Он опять оказался очень интересным спикером, отметив, что в Сингапуре, как и в Северной Корее, власть была передана по наследству, но если первая страна является одной из самых привлекательных в мире для бизнеса, то вторая имеет ужасную репутацию. Это связано с тем, что в Сингапуре обеспечено верховенство правосудия, на которое не могут влиять политики, и по существу верховная судебная инстанция находится в Лондоне. Еще один экскурс в историю был связан с Фридрихом Великим, который не стал сносить мельницу ради расширения крепости после проигрыша в суде. “Если бы великий Назарбаев смог бы прийти к экстерриториальному правосудию, то это имело бы большое значение для развития рынков”. Кроме того, европейцы хотели бы, быть может, видеть принятие определенных стандартов, которые приняла на себя Турция, стремящаяся в Евросоюз. Это способствовало бы и принятию через Казахстан более европейских подходов для партнеров по Евразийскому союзу. Аргументы о том, что вступления в Евросоюз никогда не будет, не очень-то смутили спикера, который считает, что вы “в гораздо большей степени европейцы, чем многие наши восточноевропейские друзья”. Выступление было резюмировано модератором как “блестящее”.