По утверждению зампреда правления “Атамекена”, за шесть последних лет (с 2007 по 2012 год) кредитный портфель банков, касающийся агропромышленного комплекса, вырос в два раза. “Причем если портфель БВУ вырос на 58%, то портфель госхолдинга “КазАгро” - почти в пять раз, - заметил г-н Ошакбаев. - Таким образом, можно сделать вывод, что госфинансирование стало играть более важную роль: если в 2007 году государство обеспечивало только 12% кредитования, то сейчас это около 30%”. Доля банковского сектора в общем объеме кредитования села составляет, по его данным, свыше 68%.

“Если говорить конкретно про небольшие фермерские хозяйства, то статистика Нацбанка также дает определенный повод для оптимизма - в 2011 году произошел, можно сказать, взрывной рост их кредитования, почти в четыре раза, - продолжил представитель НЭПК. - За четыре месяца 2012 года было выдано кредитов больше, чем за весь 2010 год. Пока объяснить данный феномен сложно, на уровне кредитных офицеров банков говорят, что кредитные комитеты испытывают оптимизм от того, что государство поддерживает село, реализует различные госпрограммы”.

Тем не менее, признал г-н Ошакбаев, в настоящее время значительную часть источников инвестиций в сельском хозяйстве - около 75 % - составляют собственные средства сельхозпредприятий. “Роль заемных средств важна, но мы видим, что элементы самодостаточного финансирования тоже присутствуют”, - нашел он и в этом повод для оптимизма.

Еще один позитивный момент, связанный с кредитованием села, - это качество ссудного портфеля в отрасли, которое “существенно лучше, чем в целом по экономике”. Стандартные кредиты, по данным спикера, составляют примерно 56% против 30% в экономике, а безнадежные - всего 10%.

“Мы четко понимаем различия в структуре сельского хозяйства между северными и южными областями, но если брать три северные области - Северо-Казахстанскую, Акмолинскую и Костанайскую - против трех южных - Алматинской, Жамбылской и Южно-Казахстанской, то можно увидеть, что крестьянские хозяйства юга производят практически столько же продукции - на Т140 млрд - что и северные крупные корпорации, - заявил г-н Ошакбаев. - Таким образом, можно сделать вывод о некоторой недооцененности значения фермерских хозяйств юга, которые тоже вносят значительный вклад в объемы производства”.

Финансовое состояние сельхозпредприятий, судя по статистическим данным, тоже достаточно оптимистическое - обязательства составляют всего 23% от активов. “Если рассмотреть показатели рентабельности в зависимости от формы хозяйствования, то мелкие и средние крестьянские хозяйства чувствуют себя лучше финансово, чем крупные сельхозпредприятия, - заметил представитель НЭПК. - Таким образом, по результатам этого анализа можно сделать выводы о том, что кредитование АПК восстановилось и даже более - оно превысило докризисный уровень, у нас идет очевидный тренд возрастания роли госфинансов в кредитовании села, сейчас это около 30%, произошел положительный сдвиг в кредитовании крестьянских хозяйств со стороны банковского сектора, и, несмотря на высокие риски, фининституты сейчас смотрят достаточно оптимистично на кредитование села”.

Этот оптимизм тут же слегка подкорректировал глава Ассоциации финансистов Казахстана Серик АХАНОВ. “С одной стороны, у нас в портфеле банков до 14% кредитов сельскому хозяйству в среднем, с другой, если брать общий объем кредитования за счет всех источников, то эта доля - всего лишь 5%, - сообщил он. - С одной стороны, мы выдаем ежегодно более Т300 млрд, наша роль достаточно высока, но с другой, проблемы классические - залогов, гарантирования и субсидирования. Я думаю, что здесь перспективное направление - найти оптимальную долю сочетания частного и государственного кредитования: мы все время предлагаем ведущим госфинансовым институтам перейти на принципы софинансирования по всем направлениям кредитования. Если это крупные проекты, то может быть сочетание кредитования основного и оборотного капитала, если другие - прямое кредитование со стороны банков”.

Г-н Аханов добавил, что по-прежнему остается актуальным вопрос создания государственного агробанка. По его мнению, если действительно появится такая структура, то она должна играть роль своеобразного фонда “Даму”, а сельчане должны получить такие же меры господдержки, как и весь малый и средний бизнес по программе “Дорожная карта бизнеса”, включая госсубсидирование ставок кредитов.

Представитель аграрного сектора - генеральный директор ТОО “Иволга-центр” Василий РОЗИНОВ - и вовсе заявил, что ситуация с кредитованием сельчан “подана в немножко розовом цвете”, а на самом деле она “более напряженная”. При этом он абсолютно не поддерживает идею создания агробанка в том случае, если кредитование сельчан будет после этого идти только через фининституты.

“Опять будем плодить посредников... Основная же цель - поддержать сельское хозяйство, снизить процентную нагрузку: вы посмотрите, сколько денег прокредитовано через микроорганизации - это так, мышиная возня, если взять в целом объем всего сектора и сколько ему действительно нужно, - указал он. - Я везде поднимал вопрос и говорю еще раз - не понимаю, почему средства Нацфонда хранятся в банках Запада под 3% - отдайте их нам, селянам, под эти 3%, и будет очень хорошо всему сельскому хозяйству”.

В свою очередь депутат мажилиса Ромин МАДИНОВ убежден, что на сегодня в сфере кредитования сельхозпроизводителей есть две основные проблемы - длина денег и их стоимость. “Во всем мире почему-то считается абсолютно нормальным финансирование в пределах 15-20 лет, у нас же в лучшем случае “КазАгро” даже за счет государственных бюджетных средств выдает деньги на 8 лет, - заявил он. - Второе - ставка во всем мире колеблется от 3 до 5%, потому что сельское хозяйство автоматически считается отраслью, идеальной для конкуренции, когда сотни миллионов индивидуальных и коллективных производителей выпускают одну и ту же продукцию. И здесь с точки зрения макроэкономики достичь какой-то там большой рентабельности в 15-20% невозможно. Рентабельность реальна в пределах в среднем 10%, но когда ставка больше, чем рентабельность, отрасль автоматически обречена на вымирание”.

Мажилисмен сослался на опыт России, где в последние годы, как и во всем мире, ставка кредитов для села либо “дешевая, либо очень сильно субсидируется”. “Россияне две третьих ставки субсидируют за счет бюджета государства, и во многих регионах ставки еще дополнительно льготируются за счет местных бюджетов, - утверждает г-н Мадинов. - То есть 7-8% ставки берет на себя государство, и понятно, что конкурентность в отношении Казахстана резко возрастает”.

Что же касается темы создания специализированного агробанка, то, по мнению парламентария, это не должно становиться самоцелью. “Если мы в целом по стране сумеем через субсидирование процентной ставки сделать длинные деньги и дешевые деньги, то банки с удовольствием пойдут на это, но вопрос в том, что у них нет такого фондирования, чтобы давать кредиты на 15-20 лет. Вот в этом плане создание агробанка крайне необходимо, - считает он. - Перед ним следует поставить цели - во-первых, дешевого фондирования со стороны государства. Второе - чтобы этот банк имел филиалы в каждом районном центре, это обязательно нужно сделать с точки зрения возрастания роли мелких хозяйств, которым неудобно ездить в районные центры. И третий вопрос - крупные зерновые компании, которые явились локомотивом развития экономики в тяжелые 1990-е годы, когда никто не финансировал сельское хозяйство, взяли это на себя, поэтому автоматически перекредитовались. И сегодня произошло так, что на один гектар кредитная нагрузка равна 1000 долларов. Их можно вернуть только при условии, что будут длинные деньги и ставка под 4%. Понятно, что банки, у которых сегодня кредиты составляют в пределах $4 млрд, могут не найти такие средства, их может найти только сельхозбанк”.

В итоге председатель президиума “Атамекена” Тимур КУЛИБАЕВ поручил правлению свести все эти мнения и предложения в единую позицию и выйти с ней на Министерство сельского хозяйства. “Наверное, единого подхода не будет, но мы сформируем какое-то комбинированное предложение. Надо провести рабочее совещание с Минсельхозом, обсудить позиции и сверить часы, - сказал он. - То, что останется для обсуждения (моменты, по которым не будет достигнуто полного консенсуса по итогам совещания), будем рассматривать уже с правительством на более широкой основе - чем оно может помочь сельскому хозяйству?”