Бойко БОЕВ, эксперт международной правозащитной организации “Артикль-19”, в своем докладе о современных международных медиастандартах отметил, что “госслужащие и госаппарат утверждают, что Казахстан принял все международные нормы и даже реализовал их на практике”, но при этом “многие журналисты в стране живут в параллельной реальности”.

- Я проводил консультации для казахстанских журналистов, против которых возбуждены уголовные дела, и они спрашивали - как можно использовать международное законодательство, чтобы защитить себя. Другая группа представителей СМИ более скептична в этом отношении. Реальность отличается от обоих случаев, - отметил г-н Боев.

Те стандарты, которые прописаны в национальном законодательстве, уже устарели. Спикер рекомендовал обратить внимание на то, что “зачастую судьи не видят разницы между выражением мнения и высказыванием конкретной информации”. А также на то, что на протяжении двух лет группа экспертов работает над законопроектом о доступе к информации и правительство обещает его принять, но этого до сих пор не сделано (правда, г-жа Окремова заметила, что появились поводы для “осторожного оптимизма”).

Г-н Боев указал, что госструктуры не должны иметь слишком больших возможностей для влияния на масс-медиа и что в Казахстане общественные лица имеют большую степень защиты от освещения их жизни, чем рядовые граждане. Еще одна проблема - очень серьезные наказания и штрафы, выносимые судами при разбирательстве дел по диффамации, констатировал он.

Один из базовых докладов на конференции сделал Тарас ШЕВЧЕНКО, известный украинский эксперт в сфере медийного права. Украина по праву считается передовым государством на постсоветском пространстве в этой области, в частности, благодаря работающему в стране закону о доступе к информации, по качеству которого она входит в десятку мировых лидеров. Однако г-н Шевченко предпочел говорить о существующих проблемах. В частности, об отсутствии прогресса в части введения института общественного телевидения, несмотря на все декларации властей. Проблемой является и сохраняющийся большой сектор государственных газет, которые, по мнению эксперта, необходимо приватизировать. Нет серьезных подвижек и в проблеме прозрачности медиасобственности.

Доклад о ситуации с положением СМИ в России сделал медиаюрист Андрей КАШИН. Он, в частности, посетовал, что в стране отсутствует редакционная независимость СМИ от собственника, и “в ближайшие годы ее не будет”. Проблем у российских масс-медиа, по его мнению, очень много, например, это отсутствие кодекса этических принципов.

Едва ли не самой жесткой критике на страновом уровне подверглась ситуация вокруг СМИ в Киргизии. С докладом об этом выступил эксперт из соседней республики Александр КУЛИНСКИЙ. Там, по его словам, практически нет условий для существования свободы слова.

- В Кыргызстане и, как я думаю, в большинстве стран постсоветского пространства под свободой слова понимается некое дозволение со стороны властей говорить, писать или показывать то, что журналисты считают нужным. Но это только часть того, о чем мы говорим. Причем, как показывает опыт, часть не самая главная. Механизмов, обеспечивающих свободу слова, бывает довольно много. В первую очередь, это свободный и немонополизированный рынок рекламы, который создает экономические условия для существования СМИ. У нас же никогда не было свободного рекламного рынка, он всегда принадлежал родственникам президентов, - заявил г-н Кулинский.

На его взгляд, главным врагом свободы слова сегодня в Киргизии является парламент. Например, эксперт рассказал, что недавно депутаты запретили в СМИ брачные объявления с зарубежными гражданами. (Здесь г-жа Окремова высказала мнение, что у казахстанских и киргизских депутатов “мыслительные процессы идут параллельно” - совсем недавно такие идеи возникли и в Астане).

В числе тех проблем киргизской медиа-сферы, которые актуальны и для казахстанской, можно назвать упомянутое в докладе качество профессиональных кадров. В Киргизии 13 вузов готовят журналистов, но “уровень преподавания оставляет желать лучшего, студенты четвертого курса не знают основ профессии. Эффективные механизмы подготовки отсутствуют в принципе”.

Эту же проблему, только характеризуя ситуацию в Грузии, поднял известный журналист и эксперт по проблемам свободы СМИ Олег ПАНФИЛОВ, выступивший на конференции в качестве профессора грузинского государственного университета Илии. Плохое журналистское образование и правовой нигилизм он назвал основной проблемой постсоветского медиапространства. Усугубляет ситуацию политизация журналистики, в частности медиа-НПО, “которые чаще поддерживают тех или иных политиков, чем занимаются профессиональной деятельностью”. Но законодательную базу Грузии по вопросам свободы слова г-н Панфилов охарактеризовал как “отвечающую принципам свободного демократического общества”.

Гульнар АСАНБАЕВА, старший преподаватель КИМЭП, в докладе “О прозрачности СМИ в Казахстане на примере онлайн-версий национальных и региональных газет”, отметила, что отечественные издания не в полной мере используют те возможности, которые предоставляет Интернет, для повышения доверия читателей и роста эффективности медиабизнеса.

- Положение о прозрачности должно найти отражение не только в этических кодексах, но и в медийном законодательстве. Прежде всего это касается прозрачности медиасобственности, - заметила г-жа Асанбаева.