Рахим Ошакбаев, первый заместитель председателя НЭПК “Союз “Атамекен”, отметил, что проблемы, которые испытывают в моногородах, в принципе, типичны для всех регионов страны. “Это вопрос самоуправления, потому что, по большому счету, решить проблемы без каких-то, хотя бы небольших элементов самоуправления, практически невозможно. Мне известен пример, когда аким района закладывает при нормально работающем водопроводе новый бюджет строительства водопровода, за ночь выкапывает нормально работающий водопровод, покупает на тендере условия компании, которая кладет плохие китайские трубы, - в итоге качество водоснабжения ухудшается, об этом знают все, но аким непотопляем”, - отметил эксперт.

Одним из институтов самоуправления может быть то, что прозвучало в партийной программе “Нур Отана”: институт региональных бизнес-ассоциаций. В их функции должны входить защита прав и интересов малого и среднего бизнеса (МСБ), ведение реестра местных товаропроизводителей, рекомендации по производству продукции в регионе, поиск партнеров, организация консалтинговой помощи, помощь в преодолении административных барьеров, организация регулярных круглых столов между градообразующим предприятием и МСБ. В то же время г-н ОШАКБАЕВ поднял еще одну проблему, исключительно важную не только для решения вопросов развития моногородов:

- Мы в Казахстане попали в определенный методологический “тупичок”, когда считаем, что какая-то концепция, программа могут решить проблемы в принципе. И когда возникает какая-то проблема в сфере, допустим, АПК, мы говорим: вот эта программа плохая, мастер-планы никуда не годятся, нужна новая отраслевая программа, нужны новые отраслевые планы. И если посмотреть внимательно, очень большая часть уважаемых нами людей занимаются составлением этих программ. Я глубоко убежден, что полисмейкеры очень сильно переоценивают свою возможность влияния на процессы их реализации.

Масштаб проблемы моногородов проиллюстрировал доклад Нурлана Искакова, заместителя председателя Центра развития города Алматы. В Казахстане, отметил он, все города, кроме областных центров, моногорода.

- Они создавались с точки зрения разделения труда и были либо центрами добывающей промышленности, либо транспортными центрами, находящимися на узловых направлениях, как Турксиб и Ташкент - Москва. Аягоз, Казалинск, Чалкар, Чарск - это все моногорода, когда-то построенные вдоль транспортных узлов… Если мы исключим 16 областных центров и Байконур из 87, то остаётся 70 городов, и все их нужно анализировать, а не только 27, включенных в рассматриваемую программу. И тогда картина может получиться очень серьёзной. Последняя программа по развитию малых и средних городов была разработана в 2002 году и действовала до 2006-го, в ней шла речь о 60 малых городах, которым нужна помощь. В преамбуле той программы было четко указано, какие города нуждаются в помощи в первую очередь. То есть те города, где объем производства на душу населения ниже 20% среднереспубликанского уровня; отсутствует или истощена ресурсная база; периферийное положение города по отношению к крупным центрам экономической деятельности; удаленность городов от крупных рынков сбыта продукции; средний уровень безработицы за последние три года выше среднереспубликанского на 50% и более; зарплата занятых в промышленности ниже в 1,5 раза в сравнении со средним уровнем; неблагоприятные экологические условия, это касалось Риддера, Аральска и т.д. Если мы наложим эту градацию в целом на все города, то из этих 27 городов туда попадёт очень мало, - отметил эксперт.

Предлагаемые МЭРТ меры по решению этой проблемы он назвал логичными и реализуемыми. Кроме одной: добровольного переселения в другие города, “в точки роста”. В Казахстане была попытка переселения населения Аральска в Алматинскую область, и ничем хорошим это не закончилось. “Представьте, что будет, если из указанных городов, которые являются достаточно крупными (30 и более тысяч населения), начнем переселять десятками тысяч в другие города. Какие города готовы принять такое количество населения? В результате можем получить социальную обделенность тех людей, которые сидят в этих городах без квартир”. Г-н ИСКАКОВ предлагает в первую очередь привести к четкому согласованию все материалы, что находятся в руках МЭРТ. Нужна не только преемственность, но и системность. Одни документы имеют более широкий охват, в них надо встраивать программу.

Марат Шибутов, представитель Ассоциации приграничного сотрудничества, был более критичен: по его мнению, при разработке документов, подобных обсуждаемой программе, полностью отсутствует научная основа, методология регионального развития.

- Сразу могу сказать, что эта программа полностью не пойдёт только по одной причине. Потому что есть Прогнозная схема, программа “Нурлы кош”, и там указано, что у нас есть депрессивные регионы, сёла, из которых нужно переселять людей в более благоприятные регионы. Сколько мы ни вложим денег в моногорода, всё будет “съедено” потоком людей из сёл, которые будут признаны депрессивными. В селах закроют школы, не будут ремонтировать дороги, не проведут ЛЭП. Они пойдут в моногорода, и ситуация ещё ухудшится. На самом деле нет проблемы моногородов, есть общая проблема регионального развития. Ключевое в региональном развитии то, что все программы должны идти снизу, - заявил г-н ШИБУТОВ.

Он призвал использовать в этом вопросе опыт России, где в 2009 году занялись этой проблемой и определили 335 моногородов. К 2010 году была разработана рамочная программа, было сказано, что каждый город должен сделать свой комплексный инвестиционный план развития. Потом он направляется вверх, и потом уже от него “идут”. “А мы пытаемся сверху управлять этими городами”, - отметил эксперт.