Первый заместитель председателя партии Толеген СЫДЫХОВ на сей раз не стал говорить о том, на сколько она увеличила бы зарплаты бюджетникам и пенсии (пожалуйста, Панорама №50 за 2011 год). По его мнению, не стоит также рассуждать на тему того, какими могли бы быть первые депутатские запросы “адилетовцев”, поскольку парламент в первое время будет загружен решением организационных проблем, в том числе касающихся формирования нового правительства. Авторы заявления надеются на предметные комментарии от действующего правительства и трех последних председателей правления “Самрук-Казыны”. Поставленные г-ном Сыдыховым вопросы звучат следующим образом: сколько реально государственных средств было вложено в поддержание БТА, почему не было доведено до конца намерение снизить корпоративный подоходный налог до 15%, была ли необходимость выводить госхолдинги и национальные компании из-под действия Закона о госзакупках, какие реально инновационные индустриальные и инфраструктурные проекты были профинансированы за счет выделенного в рамках антикризисной программы миллиарда долларов. “Адилет” также хотел бы узнать, почему нет доступа к расширенной информации о проектах, куда были осуществлены госинвестиции в аграрном секторе, как обстоят дела с льготными кредитами в рамках поддержки МСБ, сколько стоит содержание госхолдингов и госфондов и почему так и не заработал Фонд стрессовых активов. (Часть этих вопросов выглядит, конечно, значительно более изощренно, чем просто предложение решить проблему низких пенсий за счет увеличения трансферта из Нацфонда в бюджет и имеющихся средств в накопительной пенсионной системе, о чем говорилось в прошлый раз. Однако довольно странно одновременно требовать ответов, почему средства в реальный сектор идут через банковскую систему, и в то же время критиковать потери бюджета, связанные с институтами развития, на основании отчетов Счетного комитета. Ведь как раз поэтому антикризисные программы и финансировались через банки второго уровня, и это в большинстве случаев обеспечивает возвратность денег - если вынести за скобки ситуацию с капитализацией БТА. - Н.Д.)

Г-н Сыдыхов также не понимает, почему незавершенные программы индустриализации сменяют друг друга, и программа ФИИР начинается без попыток подвести какие-либо итоги “30 корпоративных лидеров” или “кластерной инициативы”. Институты развития были охарактеризованы им не иначе как “дармоеды”, получающие средства за счет двухэтапного распределения бюджетных средств. Он считает, что поскольку Казахстан с его населением - это не Соединенные Штаты и не Россия, нет необходимости осуществлять несколько десятков индустриальных проектов. По мнению адилетовца, хватило бы и пяти реализованных на полную мощь. (Правда, приведенное в качестве потенциально такого проекта производство фосфатных удобрений в Таразе выглядит не слишком убедительно, если вспомнить безуспешные усилия по реабилитации этой группы предприятий, предпринимавшиеся в течение последних 15 лет. К тому же ФИИР за недостаточностью частных инвестиций, очевидно, должна решать и проблему создания хороших и технологичных рабочих мест в регионах. - Н.Д.)

Касаясь по просьбе журналистов идеи отказа от участия в выборах из-за событий в Жанаозене, г-н Сыдыхов назвал ее неудачной. “Адилет” ничего не сможет получить в данном случае, в то время как при попадании в парламент есть шанс обрести официальную трибуну. Кроме того, о выборах было объявлено до того, как произошли указанные события. В то же время, по оценкам спикера, “Адилет” не считает, что досрочные выборы были необходимы. На его взгляд, “страдающая мазохизмом” власть, “преждевременно заявляя об ожидаемом кризисе, сознательно снижает потенциальную инвестиционную активность, что может привести к реальному, а не гипотетическому снижению объемов ВВП”.

Николай ДРОЗД