Участники форума посмотрели видеообращение председателя Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Михаила Федотова, он говорил о безопасности работников СМИ. По мнению эксперта, в недавнем прошлом журналиста, существуют несколько аспектов этого явления. Первой на ум г-ну Федотову пришла физическая безопасность. Юридическая безопасность также очень важна. “Если журналиста можно посадить в тюрьму, если ему можно предъявить многомиллионные иски о диффамации - это как раз вопросы юридической безопасности”, - пояснил он. Экономическая безопасность относится, скорее, не к отдельным представителям профессии, а к средствам массовой информации. Финансовая несостоятельность, угроза банкротства могут серьезно отразиться на темах, которые освещает данное СМИ, на уровне самоцензуры и так далее. И еще один аспект, который отметил г-н Федотов, это информационная безопасность. Журналист должен быть уверен в своих источниках, пояснил он, так как СМИ могут стать жертвами целенаправленной дезинформации, а через них может пострадать и все общество.
“Для того чтобы эти аспекты безопасности были обеспечены, нужна политическая воля, юридические средства, то есть законы, и правоприменительная практика”, - полагает эксперт. Он считает, что работодатель, отправляя репортера в “горячие точки” или на опасное задание, должен провести инструктаж, снабдить необходимым оборудованием и обязательно застраховать журналиста. Такую норму необходимо внести в законодательство.
Кроме того, по мнению эксперта, работников пера и микрофона при выполнении ими профессиональных обязанностей следует рассматривать как людей, выполняющих общественный долг. Соответственно, любое нападение на журналиста должно рассматриваться как нападение с отягчающими обстоятельствами. Это вытекает из некоторых норм российского законодательства, говорит эксперт, однако на практике не применяется. Судьи склонны считать представителей СМИ “ловцами горячих фактов”, зачастую продажных. И некоторые журналисты дают основания так думать. Поэтому забота о репутации профессии в некотором смысле также может повлиять на безопасность журналистов. Следует заботиться “о чистоте журналистского мундира”, - подчеркивает г-н Федотов.
Вячеслав Абрамов, директор представительства международной организации Freedom House в Казахстане говорил о тенденциях развития отечественного рынка СМИ. По его наблюдениям, в СМИ усиливаются радикализм и пропаганда. Провластные все сильнее хвалят власть, оппозиционные все активней критикуют. Тех же, кто занимает положение между этими двумя полюсами, становится все меньше. “Эта прослойка, которая еще несколько лет назад была, в которой газета “Панорама”, отчасти газета “Время” и несколько региональных - “Наша газета” в Костанае, “Уральская неделя”, - эта прослойка постепенно все тоньше и тоньше”, - констатировал эксперт.
В то же время, по его словам, усиливается контроль над СМИ со стороны государства. “Власть за последние 10-15 лет сделала все для того, чтобы все СМИ в Казахстане оказались под ее контролем, - говорит г-н АБРАМОВ. - Так произошло в ТВ, радио ушло в прошлое, потому что оно превратилось в музыкальную приставку для авто и иногда для кухни. И, наконец, газеты по большей части перешли под крыло отдельных олигархов, связанных с властью, которые не позволяют этим СМИ говорить свободно. Или двух-трех олигархов, которые имеют разрешение со стороны власти давать своим СМИ сказать чуть больше”.
По словам российских экспертов, принимавших участие в форуме, у северных соседей действуют те же схемы. Есть явно государственные СМИ, а есть те, кто принадлежит госкомпаниям или лояльным к власти олигархам. И некоторым из них дана иллюзорная свобода слова. Стороннему наблюдателю кажется, что это и есть плюрализм мнений, но ниточки этих марионеток все равно тянутся к Кремлю.
В ходе сессии “Политика и журналистика” эксперты дискутировали на тему, может ли журналист быть политиком, членом партии, иметь собственные убеждения и отражать их в своих материалах. Мнения разделились. Одни выступали за то, что задача СМИ - ретранслировать факты и мнения, оставаясь сторонним наблюдателем, и позволить потребителю информации самому делать выводы. Другие же настаивали на том, что журналист “обязан быть гражданином” и что на какую тему ни пиши - это все равно политика. И никуда от этого не уйти. Дискуссия, следует признать, классическая для медийного сообщества, об этом спорили и будут спорить и в стенах факультетов журналистики, и на таких серьезных площадках.
Профессор грузинского государственного университета Илии Олег ПАНФИЛОВ высказал мнение о том, что “проблемы у СМИ Казахстана начались в 1996 году, когда власть провела два тендера и подмяла под себя все независимые телеканалы и радиостанции”. Эксперт призвал бороться за свободу слова, ее не подарят.
Также на конференции говорили о том, сколь привычным, может, даже обыденными стали для общества факты насилия в отношении журналистов, не говоря уж о банальном препятствовании их профессиональной деятельности - разбиванию камер, угрозам. По словам главного редактора газеты “Взгляд” Игоря ВИНЯВСКОГО, за 20 лет независимости сумма исков к СМИ составила 105 978 072 795 158 евро. Привычными стали проблемы оппозиционной прессы в доступе к типографским услугам. Более того, обыденно воспринимают некоторые журналисты и слежку, говорит г-н Винявский.
Амина ДЖАЛИЛОВА
