С основным докладом выступил в прошлом журналист, а ныне глава представительства международной организации Freedom House в Казахстане Вячеслав АБРАМОВ. Сделанные им выводы основаны как на собственных наблюдениях, так и на данных MediaNet, Internews, Freedom House и “Репортеры без границ”.
Г-н Абрамов заявил, что сейчас до 70% СМИ “сидят на игле” госзаказа. Государство, полагает он - самый главный игрок на рынке массмедиа, оно заказывает и содержание, и форму. “Если еще несколько лет назад мы могли рассуждать о том, что в Казахстане до 80% СМИ провластные, до 5% оппозиционные, а остальные нейтральные, то теперь почти не видим этой прослойки нейтральных изданий, за исключением двух-трех газет, - констатировал эксперт. - Совсем нет этой прослойки у телеканалов, кроме одного-двух, и то вещающих преимущественно в регионах. Соответственно, идет очень сильное искажение информации. И у казахстанской аудитории практически нет возможности получения альтернативного мнения”.
Еще одна сторона данной проблемы - дефицит рекламы, поступления от которой позволили бы СМИ развиваться, запускать новые проекты.
Кроме того, по данным спикера, серьезно усилился в последнее время отток квалифицированных кадров из медийной сферы. Причем, если 10 лет назад журналисты нередко уходили в сферу PR, то сегодня ищут себя в бизнесе, неправительственном секторе, политической деятельности.
Другая тенденция, замеченная аналитиком, - усиление цензуры. “Увеличилось давление на собственников СМИ. Это в том числе происходит из-за того, что Казахстан еще больше внимания стал уделять собственному имиджу. В связи с появлением многих имиджевых проектов, таких как ОБСЕ, Азиада, значительно возросло давление на средства массовой информации, которым сейчас возбраняется говорить какие-то критические вещи не только о подобных мероприятиях, но и о ситуации в стране в целом”, - указал г-н Абрамов.
Также, по его наблюдениям, бросается в глаза значительное сокращение информационного вещания и увеличение количества развлекательных программ. Это обусловлено и спросом со стороны аудитории, и отсутствием финансирования для серьезных передач, и тем, что “все сложнее в аналитические программы приглашать какие-то независимые голоса”, что обусловлено опосредованным контролем со стороны власти.
Развитие Интернета, считает представитель Freedom House, дает СМИ возможность наладить интерактивную связь с аудиторией и получить еще один канал заработка. Однако этими преимуществами традиционные медиа пока пользуются неохотно, поскольку не обладают навыками предоставления информации и ведения бизнеса в Интернете. “Кроме того, у большинства традиционных СМИ отсутствует желание вкладывать деньги в интернет-версии, присутствует негативное восприятие нового, что особенно характерно для региональной прессы, - посетовал докладчик. - В связи с интернетизацией традиционные СМИ потеряли часть аудитории, поскольку очень многие люди, особенно политизированные, отказались от них в пользу интернет-СМИ, социальных сетей. В том числе в силу недоверия к традиционным СМИ, понимания их подконтрольности”.
При этом эксперт пришел к выводу, что власть не воспринимает СМИ всерьез, не опасается критики, поскольку имеет возможность регулировать прессу через госзаказ, через собственников, которые входят в “околоэлитную группу”.
Но, несмотря на рост скепсиса в отношении СМИ и усиление государственного контроля, в регионах население по-прежнему доверяет журналистам, в немалой степени и потому, что на селе и в малых городах не так распространен Интернет.
Обращаясь к ближайшему будущему, эксперт предположил, что печатные издания будут продолжать терять рекламу и постепенно уходить в Интернет и искать новые пути общения с аудиторией. В свою очередь государство по-прежнему будет стараться контролировать сферу массмедиа, путем госзаказа формировать их содержание.
По информации г-на Абрамова, уже в следующем году на казахстанский медийный рынок планируют прийти несколько российских игроков, что либо станет серьезным стимулом для конкуренции и приведет к росту качества предоставляемой информации, либо подтолкнет некоторые местные печатные медиа к закрытию. На ТВ, предсказывает аналитик, продолжится усиление госконтроля и развитие развлекательных передач. Также можно ожидать успехов в сфере интернет-телевидения, но и оно, скорее всего, будет финансироваться государством. По крайней мере, на первых порах.
Г-н Абрамов считает необходимым ввести общественный контроль над системой госзаказа в информационной сфере. “В том числе в определении тематики госзаказа, поскольку пропаганда посланий Президента не может быть единственной основной темой, на которую выделяется большая часть средств. Таковыми могут быть социальные, общественные вопросы”, - уточнил он. Также позитивным для отрасли, на взгляд эксперта, было бы принятие Кодекса этики журналиста.
Известный финансист Азамат ДЖОЛДАСБЕКОВ по своему обыкновению выступил с жесткой критикой казахстанской журналистики. Причем с позиции не наблюдателя, а “профессионального читателя”. В частности, он не одобряет редакционную политику оппозиционной прессы, которая готова “дружить с кем угодно лишь бы против власти”. По его мнению, “это нечестная игра”.
Возмущает “профессионального читателя” слишком уж очевидная пропаганда тех или иных взглядов во многих СМИ. Он призвал редакторов не считать аудиторию столь недалекой. Неразумный подход к размещению рекламы и пиар-статей тоже был раскритикован. Понятно, что они будут присутствовать, но при этом должны выглядеть уместными, профессиональными, отвечающими концепции издания. Некоторые же газеты и вовсе грешат размещением проплаченных материалов в качестве главных на первой полосе.
Г-н Джолдасбеков высказал мнение, что, несмотря на бурное развитие Интернета, традиционные СМИ все же выживут. Некоторые материалы приятно почитать именно “с бумаги”. Кроме того, еженедельная газета хороша для того, чтобы быстро ознакомиться с основными событиями, произошедшими в стране, после возвращения, к примеру, из командировки.
Помимо этого, финансист высказал мнение, что бояться российских конкурентов нашим массмедиа не стоит, так как местные журналисты лучше знают ситуацию, чем некие внешние наблюдатели.
Креативный директор “Хабара” и активный блогер Ержан СУЛЕЙМЕНОВ выступил в защиту госзаказа. По его утверждению, эти деньги позволяют инвестировать в качественный контент и повышать профессиональный уровень создаваемых передач.
Что же касается Интернета, то его значение, на взгляд эксперта, несколько преувеличено. Он сослался на озвученные в ходе последнего медиакурултая данные об объеме рынка рекламы в Сети. Это лишь $7 млн (пожалуйста, Панорама №43, 2011 г.). “Я не знаю ни одного казахстанского интернет-издания, которое бы заработало много денег”, - заявил представитель “Хабара”. (Следует заметить, что отдельные СМИ, неплохо зарабатывающие на Интернете, имеются, но они весьма специфические. Это, к примеру, газета автообъявлений “Колеса”. - А.Д.). Кроме того, интернет-ресурсам, по мнению г-на Сулейменова, свойственны те же недостатки, что и традиционным медиа. Во-первых, некоторые из них в погоне за заработком готовы продать рекламодателю даже главную страницу, что явно нечестно по отношению к пользователям. Во-вторых, мы не знаем, кому принадлежат многие сайты и с какой целью они функционируют. К примеру, популярный проект VoxPopuli, согласно информации г-на Сулейменова, является собственностью некоего богатого человека и убыточен. Зачем он нужен, пока неясно. “Никто не скажет, каков разрыв между прибыльностью сайта Tengrinews и расходами на его содержание, - добавил топ-менеджер главного официозного телеканала. - Очень многие вещи работают хорошо до поры до времени, а потом превращаются в информационные дубины”. “Считаю, было бы хорошо знать владельцев СМИ. Это имеет отношение в том числе к информационной безопасности. Кто стоит за массмедиа и куда может повернуть, когда это станет удобно? Когда стремительно развивается некое СМИ, возникает опасение, что мы видим раздутые амбиции людей, стоящих за ним”, - резюмировал он.
Многие участники дискуссии с ним согласились. Информация о владельцах СМИ, считают они, должна быть открытой, как, к примеру, данные об эмитентах биржи.
В свою очередь Маржан ЕЛЬШИБАЕВА, исполнительный директор организации “Интерньюс Казахстан”, высказалась категорически против предложенного г-ном Абрамовым Кодекса этики журналиста. Она опасается, что подобный документ станет еще одним инструментом ограничения свободы слова в Казахстане.
В ходе дебатов эксперты переходили от глобальных проблем к частным случаям. Так, прозвучала критика в адрес журналистов, недостаточно оперативно отреагировавших на события в Таразе. На что представители СМИ заметили, что это чиновники были нерасторопны в комментариях, а вовсе не пресса. В итоге собравшиеся сошлись во мнении, что необходимо развивать партнерские отношения между госструктурами и массмедиа. Возможно, имеет смысл издать некую инструкцию для пресс-служб о том, как действовать в той или иной ситуации. В то же время прозвучало замечание о том, что новости - это не обязательно официальный комментарий. Оценка эксперта или анализ подобных ЧС, случившихся ранее, тоже являются важной информацией.
Представитель Министерства связи и информации Болат БЕРСЕБАЕВ попытался оспорить озвученные г-ном Абрамовым данные. По его словам, госзаказ получают лишь 110-120 печатных изданий из официально зарегистрированных нескольких тысяч. На что эксперт Freedom House пояснил, что имел в виду все СМИ, работавшие по госзаказу последние несколько лет и снова рассчитывающие на государственные деньги. Также он предположил, что МСИ не учитывает заказные материалы, размещаемые по неформальной договоренности с властями в регионах.
К слову, о госзаказе. В ходе дискуссии прозвучало мнение о том, что направляемые на эти цели из бюджета миллионы работают неэффективно, так как издания, в которых размещаются материалы, просто не доходят до аулов и райцентров, а если и доходят, то сельчане, средняя зарплата которых Т39 тыс., не готовы покупать газеты по 100-200 тенге, в связи с чем эксперты предлагают снизить тарифы Казпочты, если уж спонсировать медийную сферу. На Интернет же всерьез рассчитывать не стоит - на селе ни инфраструктура, ни доходы не позволяют гражданам регулярно им пользоваться.
В ходе заседания клуба были также представлены результаты опроса городского населения на тему роли массмедиа в казахстанском обществе. Как показало исследование, почти 70% горожан несколько раз в день получают информацию от СМИ, 14,4% читают, слушают или просматривают материалы журналистов от случая к случаю, 13,3% делают это несколько раз в неделю и 2,7% - лишь раз за семь дней. Наибольший интерес представляют сообщения, касающиеся политики (47,2%), далее следуют развлекательные и познавательные материалы (36,7%), информация о социальной сфере (35,6%) и данные об экономике (33,3%).
Несмотря на все заявления об аполитичности казахстанцев и снижении интереса к информационным выпускам, 78% горожан смотрят новости. На втором месте идут музыка, кино и сериалы. Аналитика интересует 23% опрошенных, 11,8% отдают предпочтение сообщениям в социальных сетях, 5,1% на первое место поставили фоторепортажи.
Из источников информации на первом месте стоит, конечно же, телевидение. Его смотрят почти 90% респондентов, и этот показатель, несмотря на бурное развитие Интернета в последние годы, значительно вырос по сравнению с аналогичным пятилетней давности, когда о преимущественном получении информации от ТВ говорили лишь 78% казахстанцев. На втором месте - радио, на третьем - печатные издания, на четвертом - интернет-СМИ. Блоги и социальные сети заняли пятое место, за ними следуют информагентства.
Амина Джалилова
