Директор группы, политолог Досым САТПАЕВ призвал не “искать виновных” в ситуации с этой проблемой, которая сегодня сложилась в Казахстане, а рассмотреть вопрос “что делать?”. Тем не менее, уже в его выступлении фактически были названы “виновные”:

- Тайная война с терроризмом в этом году перешла в открытую фазу, и, как оказалось, к ней абсолютно не готовы ни центральные, ни местные органы власти… В стране завершилась трансформация отдельных протестных групп в сторону большей радикализации. И это говорит о том, что не только у власти, но и у демократической оппозиции появились конкуренты в сфере влияния на протестные слои населения.

И г-н Сатпаев, и ряд других выступавших на круглом столе отмечали, что Казахстан наступил на те же “грабли”, что и Узбекистан: подавляя все постсоветские годы внутрисистемную оппозицию, власти упустили момент создания антисистемной, радикальной оппозиции. В отношении которой у них уже нет стратегической инициативы. При том, что никто в Казахстане не владеет информацией - какой процент носителей протестных настроений в обществе готов разделить экстремистские позиции.

- Необходимо формировать новую антитеррористическую систему - с участием общества. Как показали последние события, наличие государственной монополии в лице силовых структур на обеспечение национальной безопасности оказалось не очень эффективным. Конечно, ликвидация террористических групп - это функция “силовиков”, а вот профилактическую работу невозможно проводить без участия общества, - заметил г-н Сатпаев.

Однако здесь больше вопросов, чем ответов. Один из самых важных - как соблюсти баланс борьбы с терроризмом и соблюдением прав человека.

Известный проофициозный политолог Ерлан КАРИН, выступивший на круглом столе (что наблюдатели расценили как еще одно свидетельство того, что Астана очень серьезно оценивает нынешнюю ситуацию), отметил, что до последних терактов терроризм в Казахстане не рассматривался в качестве реальной угрозы. Хотя еще десять лет назад определенные проявления этой проблемы фиксировались. Только по официальным данным, подчеркнул он, в 2008-2009 годах на территории страны были предотвращены семь террористических актов.

- И в регионе в целом, и в нашей стране появились внутренние предпосылки, способствующие терроризму, как это ни сложно признать. Все эти годы госорганы и спецслужбы боролись с фактическими проявлениями экстремизма, но на внутренние источники этих проблем не обращали внимания. Сегодня перед государством возникает новый вызов, и он достаточно серьезен, потому что нарастание угрозы терроризма пропорционально девальвации основной идеологемы существующего курса - стабильности, - заметил г-н Карин.

Среди конкретных проблем антитеррористической деятельности он отметил “отсутствие должного разведывательного ресурса у наших спецслужб”.

Сергей ПАШЕВИЧ, председатель Союза ветеранов - участников локальных войн и военных конфликтов “Боевое братство Казахстана”, выступая с докладом о готовности силовых структур республики к антитеррористической деятельности, указал на “дилетантские подходы”. Сегодняшнее состояние и работу спецслужб, по его мнению, характеризуют дефицит специалистов и высокая текучесть кадров, первоочередное внимание к борьбе с оппозицией в ущерб террористической угрозе и целый ряд других упущений.

- В чем истоки этого? В том, что и в армию, и в погранвойска, и в другие структуры берут не того, кого надо по профессиональным мотивам, а того, кто идет. И связано это зачастую с так называемым трайбализмом, - заявил г-н Пашевич.

Отношение властей, командования к спецподразделениям он охарактеризовал как “картиночное”: могут ребята рукой кирпичи ломать, значит готовы. Также подбирались и офицеры. Правда, в самое последнее время ситуация начала меняться в лучшую сторону. Но основной вопрос - кто работает в спецслужбах и по каким мотивам он туда пришел - остается открытым.

- Был случай гибели курсанта Академии КНБ от передозировки наркотиков. Я знаю примеры, когда молодые лейтенанты прямо заявляют начальству, что хотят получить “денежную” работу. Вот это психология людей, пришедших туда, - констатировал г-н Пашевич.

Политолог Андрей ЧЕБОТАРЕВ выступил с докладом о роли политических партий в борьбе с экстремизмом и терроризмом. И в этом направлении общественно-политического развития можно отыскать мало позитива. У партий, заметил г-н Чеботарев, нет системного подхода к решению вопросов профилактики экстремизма среди населения. При этом опять же прозвучала тема того, что государство и спецслужбы больше внимания уделяли оппозиционным движениям, нежели уже “подраставшему религиозному экстремизму”, который теперь активно себя проявляет. И что теперь делать, неясно.

Ярослав РАЗУМОВ