В отчете миссии - два десятка замечаний, а рекомендации касаются не только непосредственно законодательства о выборах, но и других законодательных актов в политической сфере. В их числе - пересмотр порядка регистрации политических партий, на который ОБСЕ указывал и ранее. Г-н ЭВЕРТС конкретизировал суть замечаний: “По крайней мере, необходимо принять решение - регистрируете вы партию или отказываете политической партии в регистрации - это решение, которое необходимо принимать соответствующим органом власти здесь, но пусть решение будет принято”. При этом он подчеркнул, что у партии должна быть не только конкретика в решении регистрирующего госоргана, но и правовые механизмы - для апелляции в случае отказа в регистрации. В любом случае решение должно быть. “Если держать политические партии в изоляции - это не очень хорошо. И такую практику необходимо прекращать”, - считает глава миссии.
Еще одно замечание касается свободы ассоциаций в части проведения мирных собраний, митингов, демонстраций. По мнению миссии, имеющиеся в законодательстве ограничения и правила - едва ли не нонсенс в мировой практике. “В мире очень мало демократических государств, где есть подобные ограничения. Нет необходимости в таком ограничении в такой стране, как Казахстан. Казахстан считается страной, которая находится в авангарде развития данного региона. Это устаревшее, ненужное требование, которое необходимо просто выбросить”, - убежден г-н Эвертс.
В избирательном процессе наблюдатели заострили внимание на том, что в участковых избирательных комиссиях зачастую не соблюдается “партийный паритет” (нет представителей всех партий), да и сами члены комиссии нередко являются сотрудниками одной организации - к примеру, поликлиники или школы. Впрочем сам же глава миссии заметил: “Законодательство в Казахстане достаточно хорошо прописано с точки зрения выборов, здесь возникают вопросы с точки зрения реализации”.
Однако Центральная избирательная комиссия с замечаниями миссии БДИПЧ/ОБСЕ согласна далеко не полностью. В ходе круглого стола член Центризбиркома Марат Сарсембаев озвучил и ответ на сделанные замечания. Перед этим особо подчеркнув: именно в этот раз миссия наблюдателей не “зацикливалась” исключительно на критике, а отметила и целый ряд положительных моментов, таких, как хорошая техническая организация, своевременная работа избирательных комиссий всех уровней. Да и рекомендации, данные наблюдателями, во многом, по мнению г-на САРСЕМБАЕВА, могут быть учтены в будущем при дальнейшем совершенствовании законодательства.
Тем не менее, согласиться с тем, что ряд действующих в стране положений не соответствует демократическим стандартам, член Центризбиркома не мог. В частности, комментируя замечание об излишних ограничениях свободы ассоциаций, г-н Сарсембаев напомнил, что “кроме Международного пакта о правах человека, существуют Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах 1985 года”. Согласно этим принципам, “в соответствии с необходимостью соблюдения государственной безопасности, общественной безопасности, а также охраны здоровья и защиты других граждан, вводятся и должны вводиться определенные ограничения”. Что Казахстан в свое время и сделал - ввел ограничения “в строгом соответствии международным документам”.
Отсутствие оппозиции в электоральной кампании - и вовсе не проблема Центризбиркома, а исключительно желание самой оппозиции. Во внеочередных выборах участвовали четыре кандидата, трое из которых были выдвинуты разными политическими партиями, соответственно, конкуренция была. К слову, в полном комментарии ЦИК, размещенном на ее официальном веб-сайте, отмечается: “Оппозиционные партии не выдвинули кандидатов в Президенты, поскольку в их рядах не было конкурентоспособных лидеров”.
Что же касается формирования избирательных комиссий, то Центризбирком со своей стороны делает все возможное для того, чтобы в их составе присутствовали представители всех политических партий, зарегистрированных в Казахстане. Однако предлагать своих представителей в состав избиркомов или нет и в каком количестве - опять же право, а не обязанность партий. К примеру, в 2009 году, по информации Центризбиркома, самыми активными в этом процессе были партии “Нур Отан”, “Ауыл”, Коммунистическая народная партия и Партия патриотов - они выдвинули кандидатов в составы избиркомов во всех регионах республики. А вот партия “Азат” вообще не предложила своих представителей. В 2011 году оппозиционные партии также не слишком “активничали” - ОСДП не выдвинула кандидатов в избирательные комиссии 14 регионов страны из 16, Коммунистическая партия не выдвинула кандидатов в 2 региона, “Ак Жол” - в 13 регионов. И заставить какую-либо партию участвовать в этом процессе никто не может.
Тем не менее, заверил г-н Сарсембаев, “рекомендации в целом мы считаем неплохими, конструктивными, объективными”. “Я полагаю, что какая-то часть, какие-то элементы этих рекомендаций будут реализованы в жизнь”, - заключил он.
Ирина СЕВОСТЬЯНОВА,
Астана
