Большинство комментаторов этого решения не сомневаются, что оно принято с прицелом на предстоящие парламентские выборы, которые могут быть и досрочными и представляют собой новую попытку стимулирования создания двухпартийной системы сверху. Г-н Перуашев вышел из партии “Нур Отан” для того, чтобы возглавить наиболее вероятную партию парламентского меньшинства. Преобладающим тоном в комментариях по поводу состоявшихся перестановок является скепсис по поводу того, что в результате удастся перерасти создаваемую достаточно искусственную модель и конкуренция между “Нур Отаном” и “Ак Жолом” будет наполнена каким-то реальным содержанием. Ирония момента состоит в том, что “Ак Жол” и до своего раскола на две части в 2005 году и даже после этого, пусть менее жестко, но позиционировался как партия, достаточно активно критиковавшая сырьевую экспортную часть казахстанского бизнеса, считая ее “олигархической” и как проводник интересов несырьевого капитала. Между тем, если оценивать перспективы г-на Перуашева как лидера оппозиции, сориентированной на защиту интересов предпринимательства, то в его возможностях найти общий язык с сырьевыми экспортерами практически нет сомнений - в отличие от того, что он сможет стать выразителем интересов остальной части бизнеса. Некоторый антагонизм между ними в Казахстане, пожалуй, выражен сильнее, чем в России, где миллиардер Прохоров возглавил партию “Правое дело”, имея за собой не только “сырьевой андерграунд”, но и попытки интересных технологических новаций, связанных с созданием российского Ёмобиля, работающего на электричестве. Последние годы работы г-на Перуашева в качестве топ-менеджера “Атамекена”, возможно, принесли ему некоторое количество сторонников в несырьевом бизнесе, поскольку он лоббировал возможность различных послаблений в рамках антикризисных программ, причем часто адресатами этих послаблений должны были стать, по его мнению, не государство, но банки. Тем не менее необходимость продемонстрировать, что речь не идет просто о втором издании “Гражданской партии”, очевидно, будет одной из превалирующих для нового руководства партии на первом этапе. В период существования Гражданской партии ее политическая стилистика, с использованием рассерженных металлургов, выглядела фактически несовместимой с обычными подходами партии правого спектра, ориентированной на большие экономические свободы. При наличии определенного административного ресурса по-новому позиционирующемуся “Ак Жолу”, вероятно, удастся консолидировать вокруг себя значительную часть бизнеса и собрать финансовые ресурсы на предстоящую избирательную кампанию (хотя все же новые казахстанские правые вряд ли смогут повторить за г-ном Прохоровым утверждение, что он мог бы превзойти объем средств, собранных “Единой Россией”, “одной платежкой”).

Оценить, насколько позитивным станет определение именно такого основного спарринг-партнера для “Нур Отана”, в существующих условиях достаточно сложно. Прежний “Ак жол” периода 2002-2005 годов высказывал идеи, часть из которых затем в той или иной форме реализовывались властью и в какой-то момент был теневым интеллектуальным центром, по крайней мере, в части экономической политики. Партия власти была в некоторых случаях вынуждена реагировать на критику, и таким образом определялась в целом довольно здравая и позитивная повестка дня для страны, пусть оппозиция и не была широко представлена в парламенте. Если представить, что на месте такого спарринг-партнера оказываются, например, национал-патриотические объединения или оппозиция, использующая такие же лозунги в целях расширения электоральной поддержки, и происходит невольный дрейф власти в сторону лишения критических аргументов таких спарринг-партнеров, то это вряд ли намного лучшая альтернатива и лучшая повестка дня. При этом внутриполитическое напряжение будет нарастать, и вряд ли это было бы лучшее воплощение идеи двухпартийности, и с точки зрения устойчивости, и с точки зрения содержания. Очень многое зависит от того, сможет ли обновленный “Ак Жол” действительно сформулировать какие-то идеологические установки “партии предпринимателей” и следовать им в случае неблагосклонности Акорды. Пока все говорит за то, что самостоятельность будет все же сильно дозированной, а идеологические начала могут быть подчинены лавированиям лидера.

Николай ДРОЗД