Общее настроение участников дискуссии (она продолжалась примерно час до того, как г-н Хауз смог прилететь из Астаны и примерно столько же после его появления) было достаточно осторожным. При этом едва ли не главным результатом стало то, что весьма скептично настроенные эксперты все же признали, что одно из главных их опасений - о том, что принято политическое решение, которое теперь с нажимом будет реализовываться усиленными темпами - похоже, не оправдывается.
Г-н ХАУЗ не назвал каких-либо деталей, касающихся, например, того, кто из эмитентов будет предложен населению и пенсионным фондам, сказав лишь и так очевидную вещь, что выставляемые пакеты не должны быть слишком большими, чтобы не рисковать, если размещение окажется не слишком удачным. Обсуждения, которые ведутся в “Самрук-Казыне”, связаны в том числе с созданием двух важных механизмов. Задача одного из них - не допустить снижения стоимости акций после размещения, а второго - стимулировать нахождение новых инвесторов в капитале максимально длительный срок. Относительно последнего существует довольно обширная международная практика: управляющий директор ФНБ упомянул об изучаемом соответствующем опыте 4 стран, осуществлявших IPO с участием частных инвесторов. Он также убежден, что нужны ограничения на максимальный размер покупки акций. Это замечание прозвучало в ответ на неоднократные напоминания о том, что более половины сумм, находящихся на депозитах в казахстанской банковской системе, принадлежит всего одной сотой процента населения и на настойчивый интерес по поводу того, кто будет конечным бенефициаром размещения (по мнению некоторых экспертов, организаторам необходимо четко представлять это заранее). Г-н Хауз заметил, что почти наверняка возникнет определенный дисконт при первичном размещении по сравнению с тем, какой будет рыночная стоимость компании в дальнейшем, и лучше, чтобы этот дисконт получили участники “народного IPO” и казахстанские институциональные инвесторы, чем иностранные, допуск которых ко многим активам может обсуждаться отдельно впоследствии.
Топ-менеджеру ФНБ пришлось также отвечать на вопрос, почему выступать на заседании Клуба ИПР выпало именно на его долю и на это не решился никто из доморощенных функционеров. Среди прочего он сказал, что не знает, есть ли кто-нибудь еще в “Самрук-Казыне”, кроме него, кто работал управляющим какой-либо компании в момент ее вывода на листинг.
Примерно такая же логика присутствует в назначении международных и отечественных консультантов IPO (пожалуйста, Панорама №18, 2011 г.) - одни лучше знают, что происходит на мировых рынках, другие - ситуацию на внутреннем. Выплаты им не столь велики, что было подтверждено присутствовавшим инвестбанкиром, который назвал именно небольшой размер вознаграждения одним из мотивов неучастия его компании в конкурсе на выбор консультантов. Между тем то, что работа по их подбору не прерывалась ни на день, несмотря на перестановки, происходящие в самом фонде, показывает, какое значение придается “Самрук-Казыной” теме IPO.
Г-н Хауз неохотно обсуждал какие-либо конкретные названия относительно возможных эмитентов в рамках “народного IPO”, но все же признал, что в точке зрения оппозиционного эксперта Петра СВОИКА, который считает, что оно может превратиться в “антинародное IPO”, если речь будет идти о продаже естественных монополий, ориентированных на услуги населению, есть рациональное зерно. При определении тарифной политики будет вставать вопрос о том, что первично - социальные обязательства компании и поддержание тарифов на относительно низком уровне или обеспечение доходов на уровне, позволяющем выплачивать дивиденды. Зато оправданным, по мнению г-на Своика, было бы размещение “КазМунайГаза”, причем не его “дочки” - РД КМГ, которая воспринимается как “музей истории добычи нефти” из-за того, что принадлежащие ей месторождения эксплуатируются достаточно давно, а именно материнской компании.
Как известно, одно из официальных пожеланий структурам, готовящим PR-сопровождение “народного IPO”, состояло в том, чтобы убеждать людей принимать в нем участие, но не тратить при этом последние деньги. Г-н Своик под всеобщий смех заявил, что “на “КазТрансОйл” я потратил бы и последнее”. Другими прозвучавшими пожеланиями по поводу эмитентов, которые, правда, пока выглядят как нечто из разряда “съесть-то он съест, да кто ж ему даст...”, были упоминания “Казцинка” и госпакетов в других металлургических компаниях. Что касается “КазМунайГаза”, то по этому поводу г-н Хауз обмолвился лишь, что эта тема “также обсуждалась”.
Руководитель аналитического центра “Асыл-Инвест” Дамир СЕЙСЕБАЕВ считает необходимым создание определенного механизма компенсаций частным инвесторам при падении курса акций ниже определенного уровня. Между тем в ходе предыдущих обсуждений говорилось о том, что это трудно осуществимо в отношении, в частности, РД КМГ, поскольку аналогичных гарантий могут потребовать и действующие акционеры.
Президент Ассоциации пенсионных фондов Айдар АЛИБАЕВ усматривает определенную угрозу в том, что акции нефтяных компаний достаточно сильно коррелируются с ценами на нефть, которые находятся сейчас близко к максимумам. Выбор г-на Алибаева, если бы от него зависело определение консультантов для проведения IPO, состоял бы исключительно в отечественных участниках фондового рынка, а не в международных игроках.
В час, предшествовавший появлению г-на Хауза в стенах клуба, преобладал скептицизм, и складывалось впечатление, что большинство “кипрских мудрецов” не хотело бы делать акцент на слове “народное”. Кроме того, по их мнению, речь во многих случаях не может идти об IPO, поскольку эмитенты уже имеют листинг на биржевых площадках. Управляющий директор же отличался от ряда участников дискуссии именно акцентом на массовости и привлекательности таких инвестиций даже при существующем уровне накоплений и зарплат.
Вице-президент KASE Андрей ЦАЛЮК видит смысл акции прежде всего в развитии фондового рынка, отмечая, что нынешние решения имеют длительную, более чем десятилетнюю историю. На первоначальном этапе говорилось, правда, не столько о “народных IPO”, сколько о размещении акций в интересах пенсионных фондов, вкладчиками которых является большинство работающих людей. Г-н Цалюк полагает, что частные инвесторы на самом деле будут способны выкупить не очень большие объемы бумаг, и необходимо не только участие в размещении казахстанских институциональных инвесторов, но и, возможно, международных, чтобы поддерживать ликвидность на вторичном рынке. Биржа, в свою очередь, готова работать над тем, чтобы любые капризы иностранных инвесторов были осуществимы. Появление же миноритарных акционеров улучшит корпоративную культуру и сделает нацкомпании более прозрачными. (Руководитель Научно-образовательного фонда “Аспандау” Канат НУРОВ считает, что участие миноритариев в жизни компаний через институт независимых директоров было бы в Казахстане значительнее, если бы была возможность кумулятивного голосования. При последнем за “независимых” голосовали бы только миноритарии, и от этого отстранены были бы крупные акционеры. Большинство держателей акций также не должны, следуя этой логике, иметь возможность увольнения независимого директора). Что касается участия частных инвесторов, то очень важно, чтобы была предоставлена сама возможность такого участия, если речь идет о национальных компаниях.
Председатель совета директоров “Тройки-Диалог Казахстан” Аскар ЕЛЕМЕСОВ также остановился на сочетании внутренней и международной компонент фондового рынка, обратив внимание на пример Варшавы. Там удалось создать рынок, сопоставимый по объемам с московским при всей несопоставимости масштабов экономик. Причем ключом к этому, по оценкам г-на Елемесова, стал запрет для местных пенсионных фондов инвестировать на биржах за пределами страны: те, кто рассчитывает на польские пенсионные деньги, должны приходить на Варшавскую биржу. Эксперт считает высокой вероятность того, что неквалифицированные частные инвесторы могут понести потери в ходе предстоящих размещений и выходом мог бы стать применяемый на развитых рынках принцип индексного инвестирования, когда работа управляющих структур оценивается в сопоставлении показываемой доходности и значений индексов, а не абсолютной доходности. Достаточно критически оценивающий деятельность казахстанских пенсионных фондов спикер убежден, что если бы пенсионные средства в начале 2000-х были бы просто вложены в акции из индекса KASE, результат по доходности был бы совсем иным.
Г-н Цалюк, оговорившись, что не хотел бы вступать в подробную полемику, заметил, что на самом деле такие инвестиции фондов не были бы возможны из-за недостаточного предложения бумаг и регулирования, которое остается достаточно жестким.
В целом обсуждение оставило впечатление того, что ситуация с “народными IPO” находится по-прежнему на некой развилке, и существуют разные концепции, которые еще необходимо примирить. С одной стороны, должна быть решена политическая задача, связанная с участием большого количества казахстанцев и пенсионных фондов в капитале национальных компаний, в том числе работающих в сырьевых отраслях, чтобы люди чувствовали сопричастность к росту этого сектора. С другой, эти действия должны быть эффективны с точки зрения развития фондового рынка, инвесторской базы и появления у выводимых бумаг вторичного рынка внутри Казахстана. Неудача может серьезно затруднить развитие страны и убить одну из инициатив, обладающих потенциалом национальной идеи. При этом даже скептики считают, что в каком-то виде внутренние размещения нацкомпаний и предприятий сырьевого сектора должны были бы состояться в конце 1990-х или начале 2000-х, и тогда многие события, предшествовавшие кризису и происходившие в ходе него в банковском секторе и секторе недвижимости, протекали бы по-иному.
Николай ДРОЗД
