В Клубе Института политических решений во вторник состоялось заседание, участники которого тоже высказали свои доводы “за” и “против” развития в Казахстане атомной энергетики. Два основных спикера - председатель партии “зеленых” “Руханият” Серикжан Мамбеталин и руководитель Ассоциации приграничного сотрудничества Марат Шибутов - озвучили прямо противоположные мнения на данную тему, активно поддержанные разными присутствовавшими. Дискуссия, в которой участвовали представители инжиниринговых, научно-исследовательских организаций, общественных объединений и политических партий, прошла, однако, без чиновников из компетентных госорганов.

По замечанию г-на МАМБЕТАЛИНА, за последний год в Казахстане появились три проблемы: строительство АЭС в Актау, размещение в республике банка ядерного топлива и призывы “некоторых ученых” вернуть земли Семипалатинского ядерного полигона в сельскохозяйственное пользование. Председатель “Руханият” в этой связи категорично заявил, что они выступают “против любых атомных, ядерных технологий” и что для них “все вопросы, связанные с развитием атомной энергетики, представляются негативными”.

Высказываясь по поводу планируемого строительства Актауской АЭС, он указал на минимум имеющейся у общественности информации. “Мы только знаем, что ее лоббируют господа Школьник из “Казатомпрома”, Живов из “Атотмредметзолота” и Кириенко из “Росатома”. При всем этом Министерство экологии Казахстана открыто поддержало возведение АЭС. Не знаю, чем это мотивирует Нургали Ашимов, но после этого он не должен называться министром экологии”, - заявил г-н Мамбеталин.

Не согласен он и с местом расположения будущей атомной станции - в Актау, на базе Мангистауского атомного энергокомбината (МАЭК), построенного в конце 1970-х годов Министерством среднего машиностроения СССР, “с целью производства оружейного плутония для нужд военно-промышленного комплекса”.

По определению г-на Мамбеталина, теоретически Мангистауский регион представляет собой географический тупик, и если построить там атомную электростанцию, вырабатываемую электроэнергию нельзя будет поставлять на внутренний рынок или продавать на экспорт. “То есть с экономической точки зрения это бесперспективно”, - считает он. При этом, как утверждает спикер, “Мангистау никогда не имел и в ближайшее время не будет иметь потребности в большом количестве электроэнергии”. В крайнем случае, ее можно будет производить на газотурбинных станциях, ведь этот регион считается нефтегазовым центром республики, и нефтегазодобывающие компании, согласно Киотскому протоколу, к которому присоединился Казахстан, просто обязаны утилизировать весь добываемый газ. В настоящее время выработка тепла для жителей осуществляется ТЭЦ, работающей на газе, “которого там достаточно”. Более того, отметил лидер “зеленых”, Каспийский регион считается сейсмически опасным. А после начала разработки гигантского месторождения Кашаган, расположенного на шельфе, “Северный Каспий становится очередным Персидским заливом, там увеличивается эскалация военного конфликта”, поэтому не исключена угроза террористического акта. Что касается непосредственно Актау, указал председатель “Руханият”, в Казахстане “это единственный город на море, который мы могли бы развивать как туристический курортный центр”.

В качестве других аргументов против возведения там АЭС он назвал длительный ввод и вывод такой станции из эксплуатации, дороговизну и опасность хранения и транспортировки отработанного ядерного топлива, высокую стоимость вырабатываемой электроэнергии (“потому что атомщики обычно не закладывают стоимость утилизации уже отработанного ядерного топлива”). Кроме того, по его утверждению, предлагаемый реактор типа ВБР-300 “никогда нигде не использовался на гражданских атомных электростанциях”, он представляет собой инновационный проект России, созданный для применения в морском флоте, и именно на таких реакторах работают сегодня суды ВМФ и ледокольный флот РФ.

Комментируя вопрос, связанный с мировым лидерством Казахстана в сегменте добычи урана, г-н Мамбеталин заявил, что “на самом деле в этом приятного очень мало, потому что уран у нас добывается самым варварским способом”. Он пояснил “тем, кто не в курсе”, что при методе подземного выщелачивания, применяемого на казахстанских месторождениях, “под землю заливается серная кислота, вытаскиваются небольшие объемы урана, а все остальное распространяется по подземным источникам в радиусе от 50 до 100 км и отравляет воду, пастбища”. “Это очень опасная технология и опасное производство, - подчеркнул он. - Поэтому говорить о том, что мы имеем уран и должны строить атомную электростанцию, - бессмыслица”.

Высказывая позицию “зеленых” относительно дальнейшего развития энергетики в Казахстане, г-н Мамбеталин выступил за внедрение объектов, работающих за счет использования альтернативных источников энергии. “Атомные электростанции, атомные технологии - это прошлый век. Мир уже давно уходит от этого. У нас есть все возможности развивать ветровую, солнечную энергетику. Начать надо хотя бы с того, чтобы принять государственную программу энергосбережения, инвестировать в модернизацию передающих мощностей”, - отметил он, добавив, что в данное время потери электроэнергии только при ее передаче по сетям достигают 30%. “Давайте на те деньги, на которые планируем построить атомную электростанцию, модернизируем наши сети, снизим до 10-15% потери в сетях - это реально, я с энергетиками разговаривал”, - заверил спикер.

Резюмируя сказанное, лидер “Руханията” заявил, что “зеленые” будут настаивать на проведении общереспубликанского референдума на эту тему.

В том, что Казахстану не нужна АЭС, г-на Мамбеталина полностью поддержал Ерболат ЕСКАЛИЕВ из антиядерного движения “Невада - Семей”, заявивший, что, “прежде чем думать строить атомную электростанцию, нужно знать, в каких условиях мы с вами живем”. Согласно приведенным им данным, помимо всем известного Семипалатинского полигона, ядерные взрывы в свое время производились в Капустином яре - до 40, из которых 11 - на поверхности; в Атырауской области - 18, Мангистауской, Кызылординской, Костанайской и существовавших тогда Кокчетавской и Чимкентской областях - от 1 до 7. Сегодня каждый казахстанец, по его словам, получает 0,5 бэр, тогда как “работники атомных станций имеют право получать 0,17 бэр”. Представитель “Невада - Семей” считает немаловажным тот факт, что Великобритания, Германия, Италия, Швеция, Мексика, Бразилия приняли законы о запрещении сооружения АЭС, а Австрия, реализовавшая проект строительства атомной электростанции “под ключ” в 1985 году, вскоре ее демонстрировала.

С подобными доводами категорически не согласен г-н ШИБУТОВ. Приведенные им цифры свидетельствуют об имеющем место энергодефиците в большинстве регионов Казахстана, получающих электроэнергию “либо из других областей, либо из других государств”. Единственной профицитной областью в этом плане, по его словам, является Павлодарская, где расположены сразу две крупные электростанции - Экибастузская ГРЭС-1 и Экибастузская ГРЭС-2. Что касается Мангистауской области, где предполагается разместить АЭС, то там, в соответствии с представленной г-ном Шибутовым информацией, энергопотребление с 2003 по 2009 годы возросло в 1,5 раза. А учитывая, что регион является основным пунктом приема трудовых эмигрантов, и его население постоянно растет, как и развивается промышленность, к 2014 году наступит пик потребления, который будет нечем закрыть. Более того, в соответствии с прогнозом представителя Ассоциации приграничного сотрудничества, построенные еще в 1960-х годах ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 МАЭКа, с 2014-2015 годов начнут снижать свой технологический ресурс, так что к 2020 году выработка электроэнергии сократится до 600 МВт, “что вызовет для Актау энергетическую катастрофу”. Ситуация усугубляется тем, что МАЭК, помимо электроэнергии, снабжает город еще и питьевой водой и отоплением.

Комментируя поднятый г-ном Мамбеталиным вопрос наличия большого количества газа на месторождениях Мангистауской области, г-н Шибутов авторитетно заявил: “Дело в том, что сейчас в Мангистау газа нет. Падение газодобычи достаточно большое”. По его словам, в настоящее время МАЭК работает на тенгизском газе, который СП “Тенгизшевройл” отпускает по минимальной цене, “вместе того, чтобы отправлять на экспорт, то есть себе в убыток”. При этом он напомнил о произошедшей прошлой осенью аварии на газопроводе, в результате чего образовался дефицит газа, что привело к использованию туркменского топлива. Г-н Шибутов также утверждает, что к настоящему времени большинство недропользователей уже закончило программы утилизации и теперь направляют добываемый газ либо на газотурбинные станции для внутреннего энергоснабжения, либо закачивают в пласт для поддержания пластового давления. Что касается дороговизны строительства АЭС по сравнению с ГТС, спикер, хоть в целом и высказал согласие с данным доводом, все же посоветовал не забывать о так называемой топливной составляющей. Так, по его словам, строительство атомной электростанции оценивается приблизительно в $2 млрд, при этом топливная составляющая - порядка $20-30 млн в год, еще $300-500 млн придется потратить на вывод АЭС из эксплуатации. ГТС стоит дешевле - $700 млн, но топливная составляющая здесь равна $150 млн в год при стоимости газа $150 за 1 тысячу кубометров. К тому же эксперт сослался на министра нефти и газа Сауата Мынбаева, заявившего недавно о планах роста стоимости газа на внутреннем рынке до мировых цен. В ответ на прозвучавшую из зала реплику о том, что “уран тоже будет расти в цене”, г-н Шибутов парировал: “да, но уран-то наш, а газа нет”.

Сейчас, по его словам, атомные электростанции строят такие крупные страны, как ЮАР, Бразилия, Турция, Китай, Чехия, Болгария, Россия, Украина, Словакия, Белоруссия, Вьетнам, Аргентина - большинство из которых, как и Казахстан, богаты другими природными ресурсами, включая нефть и газ. Во всем мире, согласно озвученной им информации, уже на протяжении 60 лет работают 442 реактора, были зафиксированы лишь две аварии - на АЭС в Чернобыле и Фукусиме, в которых погибли 475 человек, тогда как на угольных станциях за истекшее время - на порядок больше.

Привел спикер и массу других аргументов в пользу строительства Актауской АЭС. В частности, он указал на безопасность реакторов типа ВБР-300 (“а атомная подлодка “Курск” взорвалась от торпеды, кто не знал…”), на планы по их возведению в самой России, предлагающей данный проект “по настоянию самого Казахстана”, на радиоактивность угля, используемого в энергетике. “Человек, который летает на самолетах, делает флюорографию, рентген, получает гораздо большее излучение, чем тот, кто проживает в районе АЭС”, - уверяет г-н Шибутов. Есть, по его мнению, и еще один плюс от строительства АЭС: отработанное ядерное топливо, которое сначала будет храниться в бассейнах на станции, впоследствии будет продаваться “за достаточно большое количество денег” - во Францию, Россию, Великобританию.

В противовес г-ну Мамбеталину, он не считает альтернативную энергетику панацеей. К примеру, для развития ветровой энергетики, по его словам, необходима скорость ветра от 5 до 10 метров в секунду. Тогда как единственными в республике зонами, где скорость ветра превышает 5 м/с, являются Акмолинская, небольшая часть Актюбинской и Карагандинской областей и известный район Джунгарских ворот, в Актау этот показатель составляет 4,5 м/с. “На основной территории Казахстана скорость ветра не является таковой, чтобы можно было эксплуатировать ветровые станции, - указал в этой связи г-н Шибутов.- Нельзя забывать и о том, что любая ветровая станция проблемна тем, что из-за песчаной бури ее придется ремонтировать. Это огромные затраты. Ветряки хороши для отдельных изолированных объектов - месторождений, поселков и т.д.”. Учитывая, что ночью солнца нет, добавил представитель ассоциации, нельзя как основополагающую энергетику, без дублирующей системы, использовать и солнечные батареи. “Сейчас стоимость солнечной энергии - от 0,15 до 0,50 долларов за кВт/ч. Это 35 тенге. Вы готовы 35 тенге платить?” - обратился он к аудитории.

“На мой взгляд, необходимо в Казахстане строить несколько АЭС. В Семипалатинске, где люди живут в одной комнате, потому что не могут обогреться; в Жезказгане, который через 10 лет полностью умрет; на Балхаше, чтобы не портить озеро; в Уральске, Южно-Казахстанской области, в Актау - это транспортный тупик”, - резюмировал г-н Шибутов.

Руслан ДЖУСАНГАЛИЕВ из Республиканского центра кризисной экономики, хоть и выразил сомнение по поводу названных г-ном Шибутовым цифр, все же в целом его поддержал. Без атомной энергетики, считает он, “Казахстан в ближайшие 7 лет энергетически не выживет”. По его информации, сейчас в Караганде строятся две ТЭЦ общей мощностью 1000 МВт, которые выработают 24 млн тонн золы за весь срок эксплуатации: “Возникает вопрос: что для Караганды лучше?”. Заявления г-на Мамбеталина о МАЭКе как о поставщике оружейного плутония г-н Джусангалиев назвал “красивой легендой”, ведь мощность энергокомбината, по его словам, не покрывала бы даже 5% потребности СССР. Не согласился он и с участниками заседания, приводившими “в качестве пугалки нестандартные и неэнергетические ситуации”, в частности, взрывы в Семипалатинске, “носившие военный характер”. “Мы с вами говорим об энергетическом атоме. Две аварии - в Чернобыле и Фукусиме - носили: первая - исключительно техногенный характер, вторая - природный. При этом не забывайте, что реакторы на Фукусиме имеют возраст 51 год самый старший, 42 года - младший. Через 10 лет все реакторы должны были быть выведены. Всевышний распорядился несколько иначе”, - заявил спикер.

Представитель центра, несмотря на то, что считает, что альтернативы атомной энергетики на сегодняшний день нет, все же поддержал партию “зеленых” в части необходимости проведения публичных слушаний по поводу целесообразности строительства АЭС в Актау.

Елена БУТЫРИНА