Г-н Зейнельгабдин отметил, что правительство, заключая СРП с недропользователем, разумеется, должно обеспечить условия стабильности деятельности на все время реализации соглашения. Вместе с тем нельзя забывать и о том, что экономика “не стоит на месте, меняются условия ее развития, которые зачастую требуют пересмотра СРП, особенно тогда, когда ущемляются интересы государства в этих соглашениях”. “Приходится говорить о том, что многие положения действующих СРП не соответствуют реалиям сегодняшнего дня, так как за время их действия внесены существенные изменения и дополнения во многие нормативно-правовые акты в сфере недропользования”, - пояснил представитель Счетного комитета. В действующих СРП “основной упор в свое время сделан только на возмещение затрат зарубежных инвесторов”. Тогда как в новом Экологическом кодексе Казахстана усилены требования по защите экологии, а новые Бюджетный и Налоговый кодексы кардинально меняют подходы к участникам бюджетного процесса и налогоплательщикам.

С ним согласен и председатель Налогового комитета Министерства финансов Даулет Ергожин, напомнивший, что при разработке нового Налогового кодекса “одним из важнейших приоритетов было не ухудшить положение недропользователей, не лишить их тех ожидаемых доходов, которые они полагали получить при заключении контракта”. Все законодательные новшества в отношении недропользователей подчинены лишь одной общей цели: восстановить первоначальный экономический баланс интересов сторон.

- Поэтому если формально и было отменено положение о стабильности налоговых режимов большинства контрактов, то фактически финансовое положения недропользователей с момента заключения контракта остается стабильным, - подчеркнул г-н ЕРГОЖИН. 

Вместе с тем налоговые органы сегодня при налогообложении недропользователей сталкиваются с целым рядом проблем. В их числе - большое количество “самих регуляторов налоговых отношений с участием недропользователей, осуществляющих свою деятельность в рамках соглашений о разделе продукции”. Кроме норм действующего Налогового кодекса налоговые отношения между государством и недропользователями сегодня регламентируются утратившими силу законом о налогах 1995 года, Налоговым кодексом 2001 года, а также самими положениями контрактов. Поэтому в рамках некоторых СРП предусматриваются несколько налоговых режимов, что создает значительные неудобства, в том числе трудности с налоговым администрированием. Г-н Ергожин убежден: без ясной системы определения налоговой нагрузки с учетом различных условий, влияющих на положения соглашений о разделе продукции, “ставится под сомнение действие закрепленного в налоговом законодательстве принципа справедливости налогообложения”.

- Это недопустимо и должно быть исправлено как с помощью законодательных изменений, так и используя передовой опыт правоприменительной практики, - подчеркнул он.

С другой стороны, есть проблема и с самими инвесторами: по словам главы Налогового комитета, сегодня не все недропользователи “добросовестно выполняют свои обязательства, не все платят законные налоги и не все четко следуют нормам законодательства и положениям контрактов, что, естественно, порождает соответствующие ответные меры с нашей стороны”. 

Картину “недобросовестности” практическими примерами дополнил начальник информационно-аналитического департамента Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью Адил АБЫЛКАСЫМОВ. Он сообщил, что финполиция подозревает компанию “Норд Каспиан Оперейтинг Компани” (NCOC) в мошенничестве. По данным финпола, эта компания дважды провела одни и те же расходы по выполненным строительно-монтажным работам по объекту “Установка комплекса подготовки нефти и газа наземного завода “Болашак” на сумму $110 млн. А эти средства в последующем планировались к возмещению за счет добываемых объемов нефти и газа на месторождении (на основании СРП). Финпол квалифицировал это как попытку мошенничества и в настоящее время расследует уголовное дело, возбужденное по этой статье.

Представитель финполиции посетовал, что этот случай - не единственный. Недобросовестные инвесторы, пользуясь нормой о возмещении затрат, “завышают суммы фактических инвестобязательств, то есть осуществляют псевдоинвестиции”. Результатом является “не только уклонение от уплаты налогов, но и хищение государственных средств”.

Ирина СЕВОСТЬЯНОВА,

Астана