Главный тезис выступления директора КИСИ выглядел так: ни Россия, ни Казахстан не могут в одиночку дать адекватные ответы на существующие вызовы. Они объективно являются друг для друга естественными союзниками. Хотя бы уже потому, что рано или поздно войска НАТО уйдут из стран Центральной Азии, и тогда не исключено проникновение в регион отрядов террористов.

Насколько серьезно отношения казахстанских провластных экспертов эволюционировали в этом вопросе за последние двадцать лет, можно судить по следующему замечанию г-на Султанова: необходимо подходить диалектически к советскому прошлому. “Наряду с имевшими место в тоталитарном советском государстве трагическими страницами следует признать, что именно в тот период были созданы социально-экономические и политические предпосылки для становления Республики Казахстан в качестве суверенного государства. Одностороннее выпячивание только негативных проблем в общем историческом прошлом, обвинения только одного этноса в недостатках советской административно-командной системы некорректно и способно привести лишь к ухудшению отношений с соседними государствами”,- отметил он.

Подобные оценки на таком уровне были совершенно немыслимы вплоть до периода, который начался примерно в середине текущего десятилетия. И совершенно очевидно, что они являются результатом очень серьезной эволюции оценки собственного политического, в том числе и силового, потенциала нынешней казахстанской элитой. Происходит эта эволюция на фоне тех процессов, которые идут в соседних странах Центральной Азии. В первую очередь речь, конечно, о Киргизии, но не только. Перспективы развития ситуации в Таджикистане тоже должны заставлять задумываться казахстанцев.

В который уже раз подтвердилась слабость и несамостоятельность казахстанской политологии в части прогнозирования процессов в соседних странах: несмотря на географическую и отчасти культурную близость с Таджикистаном, наиболее интересные мысли по поводу будущего развития ситуации там прозвучали в докладе Ирины ЗВЯГЕЛЬСКОЙ, вице-президента Международного центра стратегических и политических исследований из Москвы. Ее главный тезис звучал так: Таджикистан вызывает сегодня волнения, хотя еще сохраняется такое “противоядие” от внутренней смуты, как опыт пережитой гражданской войны. Но в том, что касается уровня недовольства, бедности, архаичности и фрагментированности общества, “это все есть в объеме, ничуть не меньшем, чем в Киргизии”.

Вероятно, на определенном уровне политического анализа в Казахстане понимание возможности негативного развития ситуации в регионе, хотя и не детальное и не оригинальное, но существует. Отсюда и стремление “прислониться” к силовому потенциалу России. Однако и у вожделенного сегодня теми кругами, к которым близок КИСИ, единства политических интересов правящих элит Казахстана и России не очень ясные перспективы. Об этом говорил доклад, зачитанный Ириной ЧЕРНЫХ, экспертом Института политических решений. Глядя с самых разных ракурсов, нельзя не признать как новации, так и все более растущую актуальность того подхода, который был продемонстрирован в этом докладе.

Институт закончил исследование казахоязычной части молодежи, проживающей в Алматы. Оно хронологически было близким к итогам последней переписи, которая показала, насколько кардинально изменился этнический состав населения Казахстана: “идет “казахизация”, и это абсолютно естественный процесс”.

- Параллельно с этим идет и качественное изменение населения. Мы получили очень интересные цифры. Около 40% казахоязычной молодежи ставят вопрос о развитии казахского языка, о повсеместном внедрении его на всех уровнях - на бытовом, на государственном, в качестве языка науки. И - за счет сокращения русскоязычного пространства, которое сегодня рассматривается как основная угроза развитию казахского языка. Национал-патриотические движения, которые в той или иной мере поддерживают 35% казахоязычной молодежи, ставят вопрос о том, чтобы шло сокращение зоны использования русского языка для того, чтобы расширить зону казахского. Только 6,7% казахоязычной молодежи говорят о том, что русский язык должен сохранить свою функциональность в Казахстане. Если обратиться к поиску идентичности, то опять же казахоязычная молодежь более чем на 60% имеет этнические установки, связанные с такими клише, как “Казахстан - земля казахов”, “только казахи как титульный этнос могут определять будущее Казахстана”. То есть мы видим сильные установки на создание этнического государства. И через 10-15 лет эта молодежь придет во власть. И это будет абсолютно иное качественно население, абсолютно иная страна в качестве партнера России. Страна будет говорить не на русском языке, со всеми вытекающими из этого последствиями,- подчеркнула г-жа Черных.

Что нужно делать в этой ситуации, в том числе в рамках Таможенного союза, - это стараться сохранить на территории Казахстана русскоязычную часть населения через такой инструмент, как двойное гражданство, “чтобы хотя бы интеллектуалы могли чувствовать себя эффективно и работать и там, и здесь, не теряя связи со своей родиной”. Также, по мнению эксперта ИПР, необходимо продумать механизм поддержки русского языка в Казахстане.

Ярослав РАЗУМОВ