Представители типографии “Комета-S” указывают на предвзятость трактовки налогового законодательства в ее отношении
24 апреля известный адвокат Сергей Уткин, директор типографии “Комета-S” Юлия Козлова и заместитель главного редактора газеты “Голос Республики” Сергей Зелепухин прокомментировали в Национальном пресс-клубе перипетии недавнего судебного процесса с налоговиками, закончившегося для них неудачно.
Предъявленные типографии претензии основывались на Законе “О трансфертных ценах”, принятом в 2001 году, и трактовках положений налогового законодательства, действующих примерно с того же времени. По словам г-на УТКИНА, налоговики в то же время не смогли привести ни одного примера за 10 лет, когда подобные обвинения были бы предъявлены кому-либо из других налогоплательщиков, за исключением типографии, печатавшей оппозиционную газету. Главной канвой комментариев юриста стали предположения о том, какое влияние имело бы применение такого же подхода ко всей массе налогоплательщиков. На его взгляд, появление подобного прецедента не способствует ощущению защищенности и стабильности для предприятий, работающих на внутреннем рынке.
Подобное использование законодательства о трансфертных ценах, по мнению г-на ЗЕЛЕПУХИНА, могло бы привести к тому, что “для того чтобы подстричься, необходимо стало бы выезжать за рубеж”. Любая парикмахерская, цены в которой будут сочтены ниже среднерыночных, и использующая импортный одеклон и фены, гипотетически может быть подвергнута огромным штрафам.
По словам г-на Уткина, обосновывая свое “прозрение” (при том, что Закон о трансфертном ценообразовании рождался в серьезных дискуссиях - прежде всего с тем, чтобы предотвратить практиковавшийся некоторыми недостаточно транспарентными металлургами и нефтяниками вывод прибылей с помощью заниженных по сравнению с биржевыми и среднерыночными цен), налоговики сослались на положение закона, согласно которому для доказания искусственности цены при импорте могут исследоваться цены по дальнейшим сделкам на внутреннем рынке. Хотя до сих пор считалось, что мишенью таких расследований могут быть недобросовестные импортеры, а не компании, приобретающие их товары на внутреннем рынке.
Что касается второго пункта обвинений - о невыплате налогов с беспроцентного заимствования, полученного типографией, то оно столь же революционно для казахстанской налоговой практики. Несколько аудиторов, делавших заключения по просьбе проигравшей в суде стороны, высказали точку зрения, что в стране нет ни одной предпринимательской структуры, которая на каком-то этапе не использовала бесплатные чужие деньги, хотя бы в форме авансовых платежей.
Эти возражения против принципов, примененных налоговым департаментом Алматы, однако далеко не единственные. Участники процесса не понимают, каким образом была определена среднерыночная цена, использовавшаяся налоговиками. Они предполагают, что это были расценки одной из типографий, серьезно отличающейся технологически от “Комета-S”. При этом, даже если принять всерьез попытку использования трансфертного ценоборазования к небольшому предприятию, по выкладкам г-жи Козловой оказывается, что их услуги в течение двух лет были на самом деле дороже, чем довольно произвольно определенные среднерыночные цены.
Все эти аргументы, по словам участников пресс-конференции, звучали в суде, но не нашли какого-либо отражения в итоговом решении.
Николай ДРОЗД
Представители типографии “Комета-S” указывают на предвзятость трактовки налогового законодательства в ее отношении
24 апреля известный адвокат Сергей Уткин, директор типографии “Комета-S” Юлия Козлова и заместитель главного редактора газеты “Голос Республики” Сергей Зелепухин прокомментировали в Национальном пресс-клубе перипетии недавнего судебного процесса с налоговиками, закончившегося для них неудачно.
Предъявленные типографии претензии основывались на Законе “О трансфертных ценах”, принятом в 2001 году, и трактовках положений налогового законодательства, действующих примерно с того же времени. По словам г-на УТКИНА, налоговики в то же время не смогли привести ни одного примера за 10 лет, когда подобные обвинения были бы предъявлены кому-либо из других налогоплательщиков, за исключением типографии, печатавшей оппозиционную газету. Главной канвой комментариев юриста стали предположения о том, какое влияние имело бы применение такого же подхода ко всей массе налогоплательщиков. На его взгляд, появление подобного прецедента не способствует ощущению защищенности и стабильности для предприятий, работающих на внутреннем рынке.
Подобное использование законодательства о трансфертных ценах, по мнению г-на ЗЕЛЕПУХИНА, могло бы привести к тому, что “для того чтобы подстричься, необходимо стало бы выезжать за рубеж”. Любая парикмахерская, цены в которой будут сочтены ниже среднерыночных, и использующая импортный одеклон и фены, гипотетически может быть подвергнута огромным штрафам.
По словам г-на Уткина, обосновывая свое “прозрение” (при том, что Закон о трансфертном ценообразовании рождался в серьезных дискуссиях - прежде всего с тем, чтобы предотвратить практиковавшийся некоторыми недостаточно транспарентными металлургами и нефтяниками вывод прибылей с помощью заниженных по сравнению с биржевыми и среднерыночными цен), налоговики сослались на положение закона, согласно которому для доказания искусственности цены при импорте могут исследоваться цены по дальнейшим сделкам на внутреннем рынке. Хотя до сих пор считалось, что мишенью таких расследований могут быть недобросовестные импортеры, а не компании, приобретающие их товары на внутреннем рынке.
Что касается второго пункта обвинений - о невыплате налогов с беспроцентного заимствования, полученного типографией, то оно столь же революционно для казахстанской налоговой практики. Несколько аудиторов, делавших заключения по просьбе проигравшей в суде стороны, высказали точку зрения, что в стране нет ни одной предпринимательской структуры, которая на каком-то этапе не использовала бесплатные чужие деньги, хотя бы в форме авансовых платежей.
Эти возражения против принципов, примененных налоговым департаментом Алматы, однако далеко не единственные. Участники процесса не понимают, каким образом была определена среднерыночная цена, использовавшаяся налоговиками. Они предполагают, что это были расценки одной из типографий, серьезно отличающейся технологически от “Комета-S”. При этом, даже если принять всерьез попытку использования трансфертного ценоборазования к небольшому предприятию, по выкладкам г-жи Козловой оказывается, что их услуги в течение двух лет были на самом деле дороже, чем довольно произвольно определенные среднерыночные цены.
Все эти аргументы, по словам участников пресс-конференции, звучали в суде, но не нашли какого-либо отражения в итоговом решении.
Николай ДРОЗД
