“Эхо гигантского геополитического “взрыва” по-прежнему определяет темпы процессов дезинтеграции в современном мире и общей тенденции к хаотизации всей системы международных отношений”, - считает г-н Власов. Происходит это в том числе и потому, что для огромного региона, “который кто-то называет Евразийским, кто-то - постсоветским пространством, так и не сложилось четких и внятных правил игры”. Московский эксперт высказал даже предположение, что те события, которые сейчас происходят на арабском Востоке, в какой-то мере являются продолжением мощных трендов, проявившихся при распаде СССР.

Постсоветское пространство, возможно, стоит на пороге нового мощного кризиса, который может привести к исчезновению последних следов “советской архаики” и формированию новой реальности, “которая еще описана в научной терминологии или описана не до конца”.

- На наших глазах в активную фазу вступает новое поколение, которое сформировалось уже в постсоветскую эпоху. Формируется принципиально иное пространство социальных коммуникаций. Старшее поколение, носители остаточных элементов советской эпохи, уходит. Таким образом, в постсоветских обществах возникает внутренний разлом. Проблемы здесь не в динамике перемен, а прежде всего в отсутствии ясного целеполагания, тех конечных ориентиров, которые казались очевидными во время распада Союза - это рыночная экономика, демократические ценности, эффективный государственный аппарат. Сегодня каждое из этих положений может быть поставлено под сомнение или видоизменено в соответствии с национальными традициями, - считает г-н Власов.

Среди рисков для постсоветского пространства, которые будут определять ситуацию в нем в ближайшие годы, эксперт выделил, в частности, радикальное изменение размеров экономик и общего соотношения сил между западными и незападными странами; демографический упадок в старых индустриальных странах и резкий рост населения в развивающихся; рост исламского экстремизма и терроризма.

- Одновременно с этим не определен точный контекст этих глобальных внешних факторов и влияние их на постсоветское пространство. Прежде всего потому, что мы не знаем, на какой основе будет строиться политика главных внешних центров силы на таких направлениях, как Южный Кавказ и Центральная Азия. Например, неизвестно, в какой степени зависит Центральная Азия от России в ряде важных параметров… Трудно предсказать также, в каком направлении к 2020 году будет действовать влияние Китая в данном регионе, - заявил г-н Власов.

Кроме того, он отметил и наличие внутренних рисков, общих для постсоветского пространства. Они - в условиях, в которых элитам придется осуществлять модернизационные проекты.

- О модернизации говорят и в Баку, и в Астане, и в Москве. Но реализация модернизационного проекта будет неизбежно сталкиваться с рисками по всему спектру вопросов, политических, экономических и социальных. И самый главный риск заключается в важнейшем методологическом противоречии. Если Назарбаев, Ельцин и Гейдар Алиев во второй половине 1990-х годов в рамках стратегии “догоняющей модернизации” могли осуществлять выборочное заимствование элементов этого проекта, которые не противоречили национальной действительности, то лозунг системной модернизации требует синхронного преобразования политической, экономической и социальной сферы. Я не могу привести ни одного примера в истории, который показывал бы, что можно соединить два понятия - модернизацию и стабильность. Как осуществить это на практике - вот главный вызов и риск, с которым столкнутся три наиболее развитых страны на постсоветском пространстве - Россия, Казахстан и Азербайджан, - заявил российский политолог.

Одной из базовых проблем для всех трех стран эксперт назвал незавершенность диверсификации экономик. Программы предыдущего десятилетия, связанные с диверсификацией, и в России, и в Казахстане практически провалены. “Сейчас в Казахстане работает программа форсированного индустриально-инновационного развития, но не решен главный вопрос: какую роль будет играть нефтегазовый сектор в рамках модернизационного проекта? Останется ли он базой, на которой будут создаваться новые точки роста, или же диверсификация будет проведена по несколько иной схеме. Тогда вопрос - по какой?” Эта проблема, считает г-н Власов, вызывает трения между правительством Масимова и фондом “Самрук-Казына”. У каждого из них есть своя стратегия модернизационного рывка, и это тормозит осуществление на практике тех программ, которые зафиксированы на бумаге.

Главное же проблемное звено, одинаково актуальное для всех постсоветских стран, связано с качеством человеческого капитала. Г-н Власов весьма точно охарактеризовал проблему как “системное провисание всей сферы образования, как среднего, так и высшего, свойственное всем постсоветским странам”. Стоит отметить последовательность г-на Власова в озвучивании этой проблемы - о ней он говорил и на предыдущих конференциях в Алматы. Элиты постсоветских государств, по его словам, пытаются обратиться к западным стандартам образования, но обращаются к ним “по форме, а не по сути”.

- Зависание постсоветского пространства в историческом времени связано с тем, что политический класс ни в одной из его стран пока не смог связать воедино все составные элементы этого модернизационного проекта. Дай Бог, чтобы это получилось у Казахстана, который, на мой взгляд, продвинулся в этом направлении достаточно далеко, но… Эклектика хороша в архитектуре и живописи, но процесс структурирования здания с демократическим фасадом и постсоветской содержательной архаикой нигде не привел к положительным результатам, - отметил московский эксперт.

Ярослав РАЗУМОВ