Комментируя по просьбе аудитории развитие долгового кризиса в еврозоне, главный банкир заявил, что налицо издержки, связанные с излишним расширением Европейского союза и самой зоны евро, а также с тем, что при наличии единого эмиссионного центра в странах не проводилось общей налогово-фискальной политики. Кроме того, возможности как-то эффективно и быстро реагировать на кризис были ограничены в силу политических причин. Поскольку, полагает г-н Марченко, если бы был создан оперативный штаб из 5 представителей, который мог бы принимать решения о помощи и предъявлять требования к бюджетной политике той же Греции, кризис был бы предотвращен. Создание “пятерки”, однако, оказалось невозможно, так как речь идет о независимых государствах, и антикризисные механизмы только создаются. В марте, чтобы не допустить развития кризиса, нужно было “всего-то 30 миллиардов евро”. Затем, когда масштаб опасности стал осознаваться ЕС, обещанная помощь выросла до 70 миллиардов, но “рынок ответил”, что этого недостаточно. В результате же разрастания проблемы даже после выделения 750 миллиардов реакция рынка остается неопределенной, потому что все понимают, что такой объем поддержки невозможен без создания новых долгов. Между тем бюджетный дефицит Великобритании, которая является совсем не средиземноморской страной, превышает 12% от ВВП, а требования Маастрихтских соглашений по поводу бюджетных параметоров стран - членов Евросоюза не соблюдались, как выясняется, больше половины времени после его заключения. (Комментарии, касающиеся ситуации в зоне евро, очевидно, применимы и к любым другим валютным союзам, в том числе к перспективам объединения на постсоветском пространстве. Отвечая на вопрос о перспективах единой мировой валюты, председатель Нацбанка подчеркнул, что “на создание евро понадобилось 40 лет”, и в итоге, как очевидно, даже в рамках Европы не удалось создать безупречную систему. Среди факторов, влияющих на курс евро - ревность американцев к альтернативной резервной валюте, что “прослеживается достаточно явно”.)
Говоря о возможном влиянии всей этой ситуации на Казахстан, г-н Марченко констатировал ограниченность возможностей к чему-то приготовиться и что-то сделать внутри, так как страна зависима от цен, которые складываются на мировых рынках по нефти, меди и даже по урану и хрому, где мы являемся более значительным игроком. В то же время все экспортные контракты на поставки нефти заключены в долларах, и при цене в 70 долларов за баррель девальвация евро не влияет на объем поступлений. Главбанкир подчеркнул: считать, что “новая кризисная волна покроет нас с головой - это уж точно не его прогноз”.
Рассуждая по просьбе студентов о том, какие факторы могут заставить инфляцию быть ближе к верхней границе коридора прогноза Нацбанка в 6-8% по итогам года, он сказал, что если говорить о периоде до конца года, то это прежде всего тарифы на коммунальные услуги. Даже возможный рост цен на сырье пока остается на втором плане. При этом г-н Марченко напомнил, что все радовались подъему цен на нефть и зерно в 2007 и 2008 годах, выгодному для экспортеров, но не были рады подорожанию бензина и хлеба на внутреннем рынке и инфляции, приближавшейся к 20%.
Касаясь эффективности примененных в Казахстане антикризисных мер, спикер предложил вернуться к одному из слайдов своей лекции, представлявшему сопоставление темпов экономического роста в Казахстане, России и Украине, и отметил, что рост казахстанской экономики по итогам 2009 года - как раз следствие наличия антикризисной программы. Хотя структурно отечественная экономика вряд ли отличается в выгодную сторону от российской, и у РФ были также саккумулированы огромные резервы в аналоге нашего Национального фонда, при том, что копить их они начали позже. Кроме того, г-н Марченко считает ошибочным впечатление, что антикризисные вливания спасали банки: через них поддерживалась экономика, а целевое расходывание средств (“об этом говорится, возможно, недостаточно”) отслеживалось сразу двумя комиссиями, депутатской и с участием силовых структур.
Обращаясь к показателям экономического роста в более глубокой ретроспективе, он отметил, что средний рост в 8,5% - существенно более высокий, чем в других крупных постсоветских экономиках - стал “следствием реформ, проведенных в 1990-х годах, и политической стабильности”, хотя стартовые позиции у Казахстана были даже хуже. Председатель Нацбанка также по-прежнему уверен, что отечественный банковский сектор имеет определенное преимущество в институциональном развитии перед секторами соседей, обратив внимание на то, что среди 20 крупнейших частных банков СНГ 6 казахстанских. В то же время при сопоставлении с Россией и Украиной, несмотря на рост даже в условиях кризиса, видно, что потенциал в сфере депозитов населения использован в Казахстане недостаточно, и БВУ должны привлекать большее количество средств.
В ходе выступления перед молодой аудиторией главный банкир предположил, что она может и не помнить банкротства солидарной пенсионной системы в 1996-1997 годах, когда долги по выплате пенсий составляли примерно $500 млн, и в некоторых регионах она не платилась по несколько месяцев. Дефицит был покрыт с помощью поступлений от приватизации, в долгосрочном же плане ответом на эту ситуацию стало введение накопительной пенсионной системы. При этом г-н Марченко подчеркнул, что многоуровневую пенсионную систему, подобную казахстанской, не удалось создать никому на постсоветском пространстве. Более того, Казахстан остается единственной азиатской страной, которая сумела сделать это, и попытки повторить наш опыт пока не удаются из-за крайней сложности задачи. Между тем система хорошо пережила кризис, и в отличие от банков с пенсионными фондами не было связано каких-либо серьезных проблем. Показателем успешности является то, что величина пенсионных активов превысила 13% от ВВП. Главбанкир предрек банкротство солидарных пенсионных систем, “первая из которых была придумана Бисмарком, чтобы социал-демократы не победили на выборах”. На его взгляд, в одних странах это может произойти уже в 2018 году, в других - в 2035-м. Что касается потенциала развития казахстанской системы, то он отметил в качестве главного приоритета не введение мультипортфельности или повышение доверия вкладчиков, а появление элемента, связанного с пенсионными взносами работодателей, которых пока не могут заставить копить на пенсию ни традиционные, ни новые профсоюзы. Одной из обсуждаемых идей является обязательность таких взносов там, где речь идет о тяжелом физическом труде.
Отвечая на личные вопросы аудитории, г-н Марченко в очередной раз отказался от предложений попробовать себя в художественной литературе. По его словам, ему гораздо больше удаются “записки Президенту”.
Николай ДРОЗД
