О том, почему Алматы стремительно теряет свою индивидуальность, свои неповторимые облик и дух, что можно сделать для их сохранения, а также о том, что сейчас представляет собой наша архитектура в  целом,  корреспондент  Панорамы побеседовал   с известным   казахстанским   архитектором  и  дизайнером,  Ph.D,   вице-президентом  Союза  дизайнеров  РК  Алмасом Ордабаевым:

- Конечно, одна из самых сложных и болезненных проблем для центральной части южной столицы - это снос зданий и сооружений, имеющих многолетнюю историю. Причем это проблема страны, а не только города. Ситуация, когда нет хорошо оплачиваемой работы в областях, приводит к тому, что активно развиваются и застраиваются только 3-4 мегаполиса. Люди едут туда, где могут заработать, - это естественно. Но Алматы по своему географическому расположению и экологическим возможностям давным-давно перерос свои естественные природные ресурсы. Дальнейшее разрастание города и уничтожение его исторического “ядра” - это, можно сказать, общечеловеческая проблема. Людям хочется строить, развиваться, извлекать коммерческую выгоду. При этом часто получается так, что разрушить то, что делали деды и отцы, и построить затем нечто новое - куда более выгодное предприятие, чем бережно реставрировать исторические архитектурные памятники. 

- Но ведь существуют специальные законы и акты, регламентирующие, что можно делать, а что - нельзя, списки охраняемых архитектурных объектов…

- Здесь хотелось бы прежде всего напомнить об основополагающем документе для всей мировой строительной практики и архитектуры - Венецианской хартии (Венецианская хартия по вопросам сохранения и реставрации памятников и достопримечательных мест - международный документ, подписанный в 1964 году крупнейшими странами и организациями, который закрепляет профессиональные стандарты в области охраны и реставрации материального наследия. - Авт.). Данная хартия, состоящая всего из 16 пунктов, четко определяет основные принципы того, что является памятником, как проводится историческая застройка и т.д. Мы же, совершенно не обращая внимания на то, что принято и используется во всем цивилизованном мире, делаем что хотим и как хотим, и это - огромный недостаток. Самое, мягко говоря, неприглядное “творение” в этом плане - недавняя реконструкция Дворца Республики, который до переделки внешнего вида являлся, пожалуй, одним из самых выдающихся архитектурных памятников южной столицы, а сейчас изменился до неузнаваемости. Руками наших коллег-архитекторов он был просто превращен в попсовую конфетную обертку. Кстати, один из главных принципов, записанных в хартии, гласит о том, что при реставрации должны применяться те материалы, которые были характерны для времени строительства. Вообще, реконструкция и реставрация - это очень разные вещи, и капитально реконструировать те здания, которые относятся к памятникам, просто запрещено.

- А что вы думаете по поводу всех наших многоэтажных новостроек, выросших в последние годы как грибы после дождя в верхней части Алматы?

- Возьмем для примера часть проспекта Аль-Фараби - от улицы Фурманова до Есентай-парка. Здесь на небольшом отрезке наглядно отражается совокупность наших архитектурных проблем. В начале отрезка находится многофункциональный комплекс “Нурлы Тау”, при возведении которого, на мой взгляд, не всегда применялись удачные решения, соблюдались принятые нормы и стандарты. Это касается, например, стеклянных элементов наружной облицовки, не защищающих от травматизма при возможном сильном землетрясении, или системы вентиляции воздуха внутри отдельных зданий. Да и общее расположение комплекса заметно нарушило архитектурный баланс, существовавший в этом районе, ухудшило транспортные и экологические параметры.

В принципе, многие здания и бизнес-центры, построенные несколько лет назад вдоль проспекта Аль-Фараби, нельзя назвать шедеврами современной архитектуры. Это по сравнению с западными образцами типичные офисные сооружения. Думаю, наиболее удачным из них с точки зрения практичности и технологичности выглядит башня “Есентай Тауэрс”, даже при своем несколько суховатом внешнем виде. Известно, что при ее строительстве использовался самый прочный бетон 700-й марки, применялись другие сверхнадежные материалы. Все это придает зданию достаточную сейсмостойкость, что крайне важно для нашего региона.

- Кстати, недавний ночной толчок силой в пять баллов вновь вызвал немало разговоров на предмет сейсмической надежности наших жилых домов, и особенно, новостроек. Как, по-вашему, обстоит дело в этом отношении?

- В послевоенные годы сейсмические нормы, применяемые при строительстве в Алматы, уже четыре раза пересматривались в сторону ужесточения. Практически все наши новые дома рассчитаны и спроектированы в целом правильно. Но другой вопрос - как это все строилось и исполнялось непосредственно на объекте, не допускались ли отхождения от стандартов, особенно при строительном буме 2005-2009 годов, когда многоэтажки взлетали вверх за считаные месяцы.

- Несколько лет назад по южной столице прокатился ряд громких скандалов, связанных со сносом так называемых “косых” домов, находившихся в “золотом” квадрате города. Сейчас очень многих волнует вопрос о том, не попадут ли под ковш экскаватора другие двух-, трехэтажные жилые здания сороковых и пятидесятых годов прошлого века, расположенные в самом центре Алматы по улицам Фурманова и Байсеитовой и являющиеся носителями исторической памяти?  

- К сожалению, очень многое, если не все, у нас нынче решают деньги. Значимость многих из этих домов в историческом плане, безусловно, важна, хотя далеко не все из них надежны в сейсмическом отношении, мы об этом уже говорили. Есть несколько технических вариантов, чтобы их укрепить (прошивка арматурой, усиление каркаса и прочее). По этой схеме несколько лет назад ремонтировались бюджетные здания - консерватория, Академия наук, некоторые школы и больницы. А с жилыми приватизированными домами, нуждающимися в серьезной реконструкции, большие трудности. Крайне сложно найти инвестора, согласного вложить средства в столь неприбыльную деятельность, к тому же это будет весьма неудобно для жильцов. Вот и идут многие застройщики по более практичному и простому пути - сносят старое, строят новое, а история остается где-то в стороне. Думаю, для того, чтобы окончательно не потерять близкий всем коренным алматинцам облик города и его характерную зеленую среду, нужно остановить дальнейший рост мегаполиса и выводить отсюда крупные производственные предприятия и мощности.

- Не так давно к нам приезжали два английских архитектора - Майк Оадес и Дерек Дрэппер, проводившие мастер-классы для студентов местных архитектурных вузов. Помимо этого  наши гости вместе со своими молодыми алматинскими коллегами стали участниками проекта “Арман Алма-Ата”, предусматривающего изучение трансформаций и мутаций города за последние 25 лет и сохранение его уникального архитектурного стиля. Каково ваше мнение по поводу такого проекта?

- Мне довелось познакомиться с этими ребятами. Видно, что они влюблены в свою работу и переживают за нашу архитектуру. Культурный обмен и культурные связи - это полезные и нужные вещи. Но, думаю, что при практической реализации подобного начинания опять-таки неизбежно и остро встанет финансовый вопрос.

- Интересно было бы сравнить условия работы, требования к деятельности архитекторов в советский и нынешний периоды. Может быть, в прошлом имелись какие-то положительные моменты, которые мы потеряли сейчас? И что бы вы сказали о различиях в архитектуре Астаны и Алматы?

- При Советском Союзе мы работали по достаточно примитивным технологиям, испытывали трудности с необходимыми материалами и оборудованием. Вместе с этим существовал страх перед нарушением законов и правил, были четкая дисциплина и ответственность за безграмотные решения. Нынче всего этого, конечно, нет. В советские времена имелись жесткие ограничения по затратам на возводимые объекты. Но руководство республики находило возможность “выбивать” у центра ресурсы, необходимые для проектирования и строительства столь масштабных сооружений, как Дворец Республики, высокогорный комплекс “Медео” или гостиница “Казахстан”. Сейчас в этом отношении все по-другому, благодаря чему и возведена за каких-то 15 лет наша новая столица. А если сравнивать архитектуру двух крупнейших городов страны, хотя это не совсем корректное сравнение, то столица чисто в визуальном плане впечатляет гораздо больше.

- В конце интервью хотелось бы снова вернуться к болезненной теме сохранения исторического и культурного стиля Алматы. Что еще можно предпринять в наших условиях для решения этого важнейшего вопроса?

- Знаете, во многих развитых западных городах при принятии любого решения о сносе или застройке в историческом центре происходит широкое обсуждение проекта с участием всех проживающих поблизости людей. Каждый участник обсуждения может выразить свое мнение, высказать пожелание, которые строительная компания обязательно должна учитывать. Общий механизм, регулирующий подобные вещи, работает очень хорошо. Отражается это даже в мельчайших деталях. Допустим, если вдруг какое-либо частное лицо, проживающее в историческом доме XVIII века, захочет поменять в своей квартире простые стекла на тонированные, то соседи скажут ему: “Нет, этого делать нельзя, не применялось таких в те времена”, - и вопрос сам собой отпадет.

У нас подобная ситуация выглядит абсолютно немыслимо. Вроде бы существуют специальные законы и регламенты, но их при большом желании всегда можно обойти, примеров тому достаточно. А для сохранения исторических памятников необходима в первую очередь действенная законодательная система, которая бы четко соблюдалась. Нужно расширять списки защищаемых государством объектов, а не сокращать их, как случилось у нас, и при этом создавать охранные зоны вокруг самих памятников, которые могут переходить в зоны регулируемой застройки. В таких зонах просто исключено появление каких-либо непонятных зданий, нарушающих общий характер исторической застройки, типа “Столичного центра” на пересечении проспекта Абылай-хана и улицы Кабанбай-батыра.