В конференции приняла участие председатель правления фонда Дагмар Энкельман, в течение нескольких созывов бывшая депутатом от левых немецких партий - сначала ПДС, а затем Ди Линке. В предыдущем составе парламента г-жа Энкельман возглавляла депутатскую группу, занимавшуюся Центральной Азией. Одной из предварительных идей, высказанных               г-жой ЭНКЕЛЬМАН, является возможность открытия представительства фонда в одной из центральноазиатских стран. Пока нет каких-либо подробностей и решения относительно места, где может находиться представительство (модерировавший дискуссию соорганизатор конференции директор ЦАИ “Альтернатива” Андрей Чеботарев рекомендует сделать таким местом Алматы, город, который, несмотря на перенос столицы, остается притягательным для Казахстана и Центральной Азии). Основные комментарии г-жи Энкельман были посвящены партии Ди Линке, которая появилась после того, как восточногерманским и западногерманским левым удалось договориться о слиянии. Пост председателя правления фонда предполагает, с одной стороны, большую близость к партии, а с другой - независимость от нее, и у фонда как раз в большей степени присутствует возможность поиска альтернатив. Фонд также в большей степени сориентирован на международное сотрудничество. В то время как партия неизбежно находится “в шпагате, с одной стороны, пытаясь усовершенствовать существующую систему, с другой - рассматривая альтернативы. Это очень сложная задача, г-жа Энкельман отметила также, что очень многое зависит от отношений с немецкими социал-демократами, у партий “общие исторические корни, но придут ли они к общему пониманию задач?”. Любопытно, что Иво ГЕОРГИЕВ, возглавляющий восточноевропейское направление фонда Розы Люксембург, отметил, что после последних выборов (и очевидно, после создания широкой коалиции, в которой участвуют и социал-демократы) Ди Линке превратилась в “главную оппозиционную силу (есть, правда, еще и “зеленые”, чьи шансы играть какую-то значимую политическую роль, пожалуй, не ниже).

Среди спикеров, выступавших на тему социальной несправедливости, одно из самых интересных выступлений сделала заместитель директора КИСИ Леся Каратаева, которая говорила о социальной несправедливости как факторе экстремизма и терроризма. Одним из выводов, сделанных спикером, является то, что экстремизм и терроризм имеют в качестве предпосылки не столько низкий уровень доходов, сколько коррупцию и какие-то незаконные преимущества, получаемые частью чиновников. Важен не только абсолютный уровень доходов, но и то, как они выглядят в сопоставлении с доходами других людей из тех социальных групп. При этом казахстанцы обладают очень высокой степенью адаптивности к ситуации и протестной модель поведения становится в момент, когда затрагиваются какие-то очень существенные интересы. Г-жа КАРАТАЕВА достаточно жестко прокомментировала прозвучавшее в ходе конференции выступление одного из лидеров группы “Против отмены декретных” Александры АЛЕХОВОЙ. Группа как раз вписывается в модель, когда протесты начинаются после того, как задеты персональные интересы. Всем было известно, что уровень выплат по декретным для большинства населения крайне невелик, но активистки стали протестовать только после того, как их самих опустили, по их собственному выражению, “ниже плинтуса”. Разрыв между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных в Казахстане достиг, по информации, приведенной спикером, 89 раз, в то время как для нормальной социальной ситуации считается приемлемым соотношение не выше 1 к 10.                Г-жа Алехова привела размеры максимальных выплат по декретным, которые, по ее оценкам, крайне невелики, и отметила, что все произошло как раз из-за того, что государство неправильно среагировало на проблематику, связанную с социальной справедливостью, решив снизить выплаты для групп, получающих больше, а не повысить для тех, у кого выплаты находятся на крайне низком уровне. Более правильной моделью, возможно, была бы поддержка людей, кто пытается зарабатывать самостоятельно (речь идет о женщинах с зарплатой свыше Т180 тыс.) и рассчитывает на собственные силы. (На самом деле требования сохранения декретных являются патерналистской моделью, поскольку дети и так рождаются в очень неравных по уровням доходов семьях, и предлагается увеличивать это неравенство еще и за счет очень сильно дифференцированных выплат со стороны государства.)

Николай ДРОЗД