Теперь история повторяется, но уже в отношении свободного рынка. Так, Николя Саркози, бывший Президент Франции, в сентябре 2008 года заявил, что: “Принцип невмешательства государства исчерпал себя… время, когда рынок всегда прав, закончено… Идея всемогущего рынка, который не должен быть ограничен никакими правилами… безумна. Идея, что рынки всегда правы, безумна”. Это заявление было венцом активного обсуждения проблем рыночной модели как публично в прессе, так и за кулисами среди элиты, суть которого сводилась к тому, что власти стран дали слишком много свободы рынку и не вмешались вовремя.
Естественно, когда качается маятник истории, будет неправильным, если страны будут скатываться из одной крайности в другую. А потому надо остановиться на золотой середине - регулируемом рынке. Этого же мнения придерживается Нуриэль Рубини, являющийся одним из самых авторитетных экономистов мира и предсказавший, по мнению западных экспертов, кризис 2007-2009 годов. Рубини в октябре 2011 года опубликовал статью, в которой заявил: “Англо-саксонская модель невмешательства государства в экономику сегодня также с треском провалилась. Для стабилизации рыночно ориентированных экономик требуется возврат к правильной балансу между рынками и предоставлением общественных благ”. Иначе говоря, наиболее правильным видится здравая пропорция рынка и государственного вмешательства, при этом пропорции могут меняться в зависимости от обстоятельств.
Однако это все глобальные процессы, а в отношении Казахстана есть три существенные проблемы, которые могут так или иначе проявиться. Во-первых, это то, что система образования, в том числе западная, отстает от быстро меняющихся реалий, а потому продолжает обучать студентов по прежним методичкам. Поэтому будет определенная инерция прошлого - преподаватели будут дальше убеждать студентов, что свободный рынок является наиболее эффективной моделью. Во-вторых, склонность стран Европы и СНГ к резким изменениям идеологии - как быстро отказались от плановой экономики, точно так же маятник может резко качнуться в обратную сторону. Тем более что население стран СНГ видело больше плохого, нежели хорошего от либеральных реформ. В-третьих, случай развитых стран - это проблема чрезмерного дерегулирования, отсутствия должных ограничений для свободного рынка, тогда как проблема Казахстана ровно обратная - экономика все еще не настолько свободная. Возможно, в социальной сфере есть смысл разворота, но в остальных секторах потребно разгосударствление.
Последний пункт рассмотрим подробнее - для этого возьмем статистику численности активных юридических лиц за последние 10 лет отдельно по малым, средним и крупным предприятиям. Более или менее положительная картина складывается по малым предприятиям - в 2003 году 58,5 тыс. частных компаний, а сейчас - около 85,6 тыс. А вот число государственных малых предприятий в 2003 году составляло 16,7 тыс., потом выросло до 20,5 тыс. в 2006 году и с тех пор сократилось до 15,8 тыс. Хотя, думается, уместен вопрос - зачем вообще государству нужны малые предприятия?
Также стоит вопрос и по средним госпредприятиям, тем более что их число стабильно растет - было 6,3 тыс. в 2003 году, стало 8,1 тыс. в 2013 году. Остается лишь добавить, что этот показатель вдвое превышает численность частных средних предприятий. И, наконец, возьмем крупные предприятия - если в 2003 году было около 756 крупных госкомпаний, то в текущем году их число составило 951. Для сравнения - крупных частных компаний всего около 1,4 тыс.
Конечно, скорее всего, обязательно будут специфические случаи, например, предприятия, занимающиеся научной деятельностью, где государство должно присутствовать, но в целом государство должно отдать в частную собственность все малые и средние компании. Что касается крупных компаний, то здесь все зависит от целесообразности в каждом конкретном случае, но то, что около 40% крупных предприятий принадлежит государству, вызывает вопрос. И это на фоне регулярных попыток приватизации непрофильных активов государственных компаний.
Как будет дальше развиваться ситуация - непонятно. Пока наиболее вероятным видится дальнейший рост участия государства в экономике. Но, несмотря на это, можно с уверенностью сказать, что ближайшие 3-5 лет станут для Казахстана определяющими в плане того, какой же модели следовать. Хочется надеяться, что мы остановимся на золотой середине, без чрезмерной идеализации/демонизации как свободного рынка, так и государственного вмешательства. Все же есть смысл брать пример либо с американской элиты, которая достаточно прагматично относится к тому, что сама возводила в ранг догмы, или же с китайской власти, которая позволяет себе вольную трактовку коммунизма, избегая запрета на частную собственность. Очевидно, что у них в приоритете экономический прагматизм, тогда как у нас есть риск слепого следования догмам, которых уже давно не существует…
Олжас Худайбергенов,
специально для Панорамы
