“Я признаю, что давление на судей имеет место по разным причинам. И как-то я сказал, что если заместитель или какой-то руководитель звена провинился, то первый руководитель тоже за это отвечает. У нас же сразу за это ухватились: можно поручить какому-то районному судье, чтобы найти ключ к областному судье. Неправильно, каждый должен оцениваться отдельно, если у него есть на самом деле какая-то вина. За это никого не будем освобождать, - сказал г-н НАЗАРБАЕВ. - Факт нажима на судей хоть со стороны административных работников, исполнительной власти, хоть со стороны СМИ должен быть предметом разбирательства. Хоть один процесс был из-за нажима? Конституцией, законами запрещен нажим на судей. Это самостоятельная, независимая власть, давайте вместе выведем на чистую воду хоть один такой факт, и желающих будет намного меньше”, - обратился он к участникам съезда.
Вместе с тем он обратил внимание на важность повышения профессионализма судейского корпуса в стране. “Безусловно, никто не может быть застрахован от ошибок, но цена ошибок в работе судей слишком высока для всего общества и для каждого человека. Судьям доверено действовать от имени справедливости, от имени Закона, что налагает на них двойную ответственность. Решение этой задачи требует прежде всего модернизации системы судейского образования”, - отметил Президент. Вместе с тем он признал, что в Казахстане необходимо решать проблему растущей нагрузки на судей.
“Сегодня вы об этом говорили, я услышал, дано поручение бюджетом 2014 года увеличить количество судей на 450, то есть на 25%, и каждому секретарь должен быть - еще 450, и еще на 60 приставов, то есть на 960 единиц, будет увеличено количество (судей и их помощников. - Прим. авт.)”, - пообещал г-н Назарбаев. Тему растущей нагрузки на судей поднял на съезде председатель Верховного суда Казахстана Кайрат Мами, который заметил, что постоянно растущее число исков и обращений указывает на доверие граждан к судам. “Но у такой динамики увеличения обращений в суды есть обратная сторона - это увеличение судебной нагрузки. За 4 года, прошедшие с момента пятого съезда судей, средняя нагрузка на одного судью возросла с 38 до 56 дел в месяц, а в специализированных судах и в областных центрах - с 90 до 130 дел”, - заметил г-н МАМИ.
Помимо увеличения численности судейского корпуса, по его мнению, эту проблему можно решить за счет переноса некоторых категорий обращений в досудебную стадию разбирательства.
В частности, речь идет о разбирательствах по налоговым обязательствам: обоснованность некоторых из них с точки зрения рациональности и затрат, по словам главы ВС, вызывает определенные сомнения. “К примеру, налоговое управление по Медеускому району Алматы обратилось в суд с исками о списании с лицевого счета юридических лиц излишне уплаченных налогов в размере 8 и 9 тенге соответственно, - проиллюстрировал Мами. - В целом доля дел, сумма исковых требований по которым не превышает тысячу тенге, составляет треть всех налоговых споров. Поступления таких формальных исков со стороны государственных органов необходимо исключить. Верховным судом подготовлен законопроект применительно к обращениям налоговых органов, который предлагает ввести предварительную налоговую апелляцию. Более того, мы должны законодательно закрепить такие общие принципы внесудебных административных процедур и для других государственных органов”, - подчеркнул он.
Особого внимания, по его словам, требует вопрос полноценного внедрения в юридическую практику альтернативных способов разрешения споров, ведь во многих странах институт медиации зарекомендовал себя весьма эффективной мерой урегулирования споров в досудебном порядке. “К сожалению, адаптация медиативных форм разрешения споров у нас происходит медленно и не оправдывает возлагаемых ожиданий. Количество дел, рассматриваемых в рамках медиации, незначительно, медиация же конфликтов уголовно-правового характера превратилась в проформу института примирения, применяемого и ранее в уголовном процессе, - констатировал председатель Верховного суда. - Суды в настоящее время не располагают процессуальными рычагами воздействия на стороны для обращения к процедурам медиации. Между тем в Германии вопросами медиации занимается штатный судья, который разъясняет сторонам процесса возможные перспективы судебного разбирательства и тем самым действенно способствует применению медиации. Такая практика, не требующая каких-либо дополнительных затрат, могла бы успешно применяться и в Казахстане”, - убежден он.
По его мнению, в Казахстане необходимо не только развивать и внедрять примирительные процедуры, но и рассматривать внесудебные формы разрешения споров в рамках общей комплексной задачи снижения конфликтности в обществе. “В дальнейшем совершенствовании нуждается и институт третейских судов, потенциал которых задействован пока в недостаточной мере, - отметил г-н Мами. - Правовые реалии подтверждают востребованность третейского суда как действенного механизма разрешения хозяйственных споров. Надо сказать, что новый закон возлагает на национальную палату предпринимателей функцию создания третейских судов. В этой связи есть конкретные предложения по организационному и правовому обеспечению деятельности третейского суда, создаваемого при палате. Одним из них является включение в договоры между хозяйствующими субъектами - членами палаты арбитражной оговорки о передаче возможного спора на рассмотрение своих третейских судов. Полагаем, что у нацпалаты достаточно возможностей по развитию и укреплению этого правового института”, - считает глава ВС.
Оксана КОНОНЕНКО,
Астана
