Член коллегии ЕЭК Татьяна ВАЛОВАЯ отметила, что на самом деле необходима общая методология, поскольку разница в подходах сейчас достаточно велика. Так, 9-процентный бюджетный дефицит в Казахстане (имеется в виду, очевидно, ненефтяной бюджет) означает примерно 3-процентный профицит, если пересчитать его по российской методологии. По ее мнению, количество макроэкономических параметров, которые необходимо координировать, должно быть существенно больше трех, несмотря на то, что речь пока не идет о создании единой валюты.

Российские участники дискуссии обратили также внимание на необходимость улучшения инвестиционного климата, поскольку пожелания, например, казахстанского инвестора в плане защищенности инвестиций не слишком содержательно отличаются от пожеланий инвесторов извне ЕЭП. Название “БеларусьКалий” при этом деликатно не было произнесено вслух, но контекст практически не оставлял сомнений в том, о какой инвестиционной истории идет речь прежде всего.

Заместитель председателя правления ЕАБР Сергей ШАТАЛОВ, курирующий работу Антикризисного фонда, отметил, что одними из существенных проблем при оценке стран-заемщиков остаются не только бюджетные параметры, но и забалансовые финансовые потоки, и директивное кредитование. Г-н Шаталов вспомнил, что в 2001 году ему пришлось участвовать в разрешении ситуации с группой ведущих турецких банков, пострадавших как раз в результате “директивного кредитования”, и он не хотел бы, чтобы такая ситуация возникла в одной из стран - участниц фонда. В виду имелась скорей всего снова Беларусь. Программы антикризисного фонда, видимо, действительно являются достаточно значимым фактором для Беларуси. Помимо г-на Голухова об этом в ходе брифинга говорили и белорусские журналисты, отмечавшие важность не только денежных вливаний со стороны фонда, но и оценок макроэкономической ситуации в Беларуси, которые являются одним из очень немногих доступных источников объективной информации. Реакция г-на Шаталова на предложения начать новые программы фонда для Беларуси, состояла в том, что сначала надо подвести итоги по состоявшимся программам. (Неизвестно, в какой степени фонду удастся руководствоваться какими-то объективными макроэкономическими критериями, поскольку роль политических факторов на постсоветском пространстве достаточно велика.)

Если говорить о Казахстане, то зампред не видит больших рисков, связанных с внебюджетными потоками. Что касается финансирования фондом проектов в Казахстане, то каких-то официальных предложений с казахстанской стороны не делалось. Эти деньги направляются прежде всего на бюджетную стабилизацию, и Казахстан традиционно рассматривается как донор. (Взнос Казахстана в фонд составил $1 миллиард.) Общие размеры фонда вряд ли могли бы быть таким же значимым фактором для Казахстана, как для других стран. Россия как основной донор фонда также не берет из него средства для себя. Ставка для большинства стран определяется как средневзвешенная стоимость государственных внешних заимствований России и Казахстана. Существенно более низкую стоимость заимствований получают бедные страны в градации международных финансовых институтов. Однако для Таджикистана и Кыргызстана такая ситуация, очевидно, продлится недолго, условия финансирования для них уже пересматриваются и АБР, так как по определенным параметрам они больше не относятся к беднейшим. Г-жа Валовая отметила в свою очередь, что в комиссии ЕЭК она занимается рассмотрением стран-кандидатов, и, например, у Армении не должно возникнуть каких-то больших сложностей с соответствием критериям ЕЭП, у Кыргызстана есть определенные проблемы, но они также не выглядят непреодолимыми.

Николай ДРОЗД