Примерно такой же выглядит ситуация с автомобилями с большим объемом двигателя. Вряд ли стоит облагать по повышенной ставке машины 1982 года выпуска, в то время как, например, новый “Майбах” стоимостью $600 тысяч не попадает под более жесткое налогообложение. При этом, по наблюдениям г-на Порохова, на развитых рынках ставки налогообложения значительно выше, и там налогоплательщики смирились с тем, что им приходится выплачивать в виде налогов до 20% рыночной стоимости автомобиля в год. Это не вызывает каких-либо возражений, в то время как в Казахстане при всей налоговой апатии соответствующие ассоциации намерены жестко отстаивать интересы автовладельцев с машинами с большими объемами двигателей.

Ситуация с налогообложением зарплат также выглядит серьезно отличающейся от казахстанской плоской шкалы. С определенного уровня в Европе речь идет о 40%-ном налогообложении, с зарплаты в $10 тысяч выплачивается примерно 60%. По словам спикера, неудивительно, что плательщики подобных налогов весьма драматично воспринимают расходы в рамках различных государственных программ и, в частности, субсидии, выплачиваемые государством мигрантам. (Можно вспомнить также введенный в Британии в поисках путей увеличения поступлений в бюджет “налог на лишнюю спальню”, иллюстрирующий достаточно высокий уровень жесткости в отношении физических лиц на развитых рынках.)

Неизбежный рост налогообложения физических лиц в Казахстане должен сопровождаться, по мнению эксперта, определением неких минимальных социальных стандартов, нарушение которых было бы табуировано. Одним из таких ограничений должно стать отсутствие налогообложения зарплат, получателей которых можно отнести к нижней части среднего класса с доходами, эквивалентными $1200. Вторым таким важным социальным стандартом, названным г-н Пороховым, является определение минимального набора имущества, которое не может изыматься государством даже при наличии обоснованных долговых претензий со стороны банков.

Эксперт также с сожалением отметил отсутствие в казахстанском законодательстве понятия “консолидированный налогоплательщик”. Таким налогоплательщиком могла бы быть, например, семья, которая содержится за счет одной зарплаты. Было бы логично, если бы доход такой семьи облагался налогом по другим ставкам, нежели доход налогоплательщика, который не содержит семью.

Спикер также достаточно неодобрительно высказался по поводу нулевого налогообложения банковских депозитов и льготного налогообложения дивидендов, как и об отсутствии каких-либо налогов на наследование или дарение, делающее Казахстан уникальной в плане налогообложения страной. (Критическое отношение к нулевому налогообложению депозитов выглядит одной из самых спорных идей, высказанных г-ном Пороховым, поскольку низкий уровень сбережений регулярно называется одной из слабостей казахстанской экономики, не позволяющей получить долгосрочное внутреннее фондирование для инвестиций. Практически невозможно также разделить мелкие и крупные депозиты, пусть и принадлежащие незначительному меньшинству. - Н. Д.) Опасения у г-на Порохова вызывает и то, что основные тенденции налогообложения в ТС все в большей степени определяются Россией и центральными налоговыми идеями президентства Путина.

Отвечая на вопрос Панорамы, повысилась ли способность налоговиков администрировать прогрессивную налоговую шкалу, если бы она была введена, эксперт отметил, что, с одной стороны, вроде бы нет непреодолимых сложностей. А с другой - есть необходимость обмена информацией и совместимости информационных систем различных ведомств, поскольку речь должна идти о доходах, облагаемых по разным ставкам. Например - о доходах по основному месту деятельности и о депозитах и дивидендах. Кроме того, самые крупные налогоплательщики могут оптимизировать налогообложение, в том числе и с помощью офшоров. Эксперт весьма горячо поддержал идею всеобщего налогового декларирования, мотивировав это тем, что в результате была бы достигнута большая прозрачность. Так, например, перед членами семей чиновников, осуществляющих очень крупные покупки, мог бы быть поставлен вопрос о конечном источнике доходов.

Говоря о том, не стоит ли отказаться от НДС в пользу налога с продаж, г-н Порохов оценил эту идею также как в большей степени российское веяние. При этом НДС, применяемый в Европе, и налоги с продаж в США и Японии в последнее время становятся все более похожими друг на друга. Экономическая сущность НДС размывается, и государства используют его в фискальных целях, толкуя любые неясности неизбежно в свою пользу. Отношение казахстанских ведомств к замене НДС налогом с продаж было бы, вероятно, благосклонным, если бы не опасения, что доходы упадут. НДС вместе с таможенными пошлинами приносит до 80% доходов бюджета.