- Мы пять недель не выходили, уйдя в отпуск, и акимат счел это нарушением нормы о периодичности. Несмотря на то, что уведомили читателей, акимат и Министерство информации и культуры через публикацию в газете об уходе в отпуск. Абсурдное обвинение! - заявил г-н Мамай.

Он высказал предположение, что этот алматинский прецедент может быть воспроизведен в регионах Казахстана в отношении независимых СМИ. “Я считаю, что идет большая зачистка всех независимых СМИ. Будут закрывать и других, если мы не будем протестовать”, - подчеркнул оппозиционный журналист. Тем не менее, по его словам, газета будет выходить со следующей недели в обычном режиме, только под новым названием. Если же возникнут проблемы с печатанием в типографиях на территории Казахстана, издавать ее будут в других странах. Однако здесь оптимизм г-на Мамая можно охладить недавним примером журнала “Нур Адам”, попытки печатать который в сопредельной области России провалились (пожалуйста, Панорама №33). Однако коллектив газеты готов и к тому, чтобы при необходимости, полностью перейти в интернет-сферу.

Председатель правления Казахстанского международного бюро по правам человека Евгений Жовтис отметил, что в данном случае не ясно - почему отдел внутренней политики городского акимата занимается вопросами контроля качества и защиты прав потребителей (“в течение трех недель читатели не получали любимую газету, страдали! И, видимо, чтобы страдали еще больше, ее выход вообще приостановили!”)? Если это стало его функцией, то об этом надо было сообщить населению. Он также выразил сомнение, что отдел акимата способен технически контролировать всю печатную продукцию, издаваемую в Алматы.

- Есть задача - какие-то СМИ приструнить. А дальше ищется повод, - заметил правозащитник.

Он также обратил внимание на случай, когда в выходных данных газеты было вместо “собственник” написано “учредитель”, за что выход СМИ был приостановлен. В Южном Казахстане была судья, заметил он, у которой в приговоре было 400 ошибок, и никто не отстранял ее от работы.

В мире есть два принципа, имеющих отношение к данной ситуации. Один называется принципом презумпции в пользу права, второй принципом пропорциональности. Первый означает, что государство обязано содействовать реализации прав. То есть в данной ситуации власти должны были содействовать выходу газеты, а не закрывать ее. Второй принцип используется, когда у власти есть намерение отразить некую угрозу пропорционально ее степени. О какой угрозе могла идти речь здесь? - спросил г-н Жовтис.

- Это - политика, это политическое решение, которое исполнители как могут, так и исполняют, - заявил он. Добавив пример из собственного нахождения в “печальнейших местах, где я пребывал”.