- У нас равноправие сторон - только на бумажке, - заявил юрист.

Суть проблемы в его изложении выглядит следующим образом. В июле 2010 года правительством Казахстана было принято постановление “О вопросах перемещения легковых автомобилей физическими лицами для личного пользования”, в котором были предусмотрены льготные исчисления таможенных пошлин при импорте автомашин. Они распространялись на автомобили определенного возраста. Немалое количество граждан успело воспользоваться этими льготами. Но потом, по словам г-на Клышпаева, произошло следующее:

- Спустя полгода-год таможенные органы ЮКО начали втихую проводить камеральные проверки и направлять гражданам уведомления о доначислении. Но - растаможка произошла, машину выпустили в свободное обращение, выдали техпаспорт, в котором четко написано, что машина - 2000-го года выпуска. А в уведомлении - что машина якобы 1999 года!

Граждане, естественно, стали обращаться в суды, но те решали дела в пользу таможенных органов. Таких случаев в области насчитывается порядка двухсот. Г-н Клышпаев, представляя интересы одного из таких граждан, обратился в Верховный суд республики с надзорной жалобой. Верховный суд, по словам юриста, встал на сторону гражданина, в связи с чем было отменено ранее вынесенное решение районного суда, а Департаменту таможенного контроля ЮКО отказано в иске. Аналогичные постановления были вынесены по той же проблеме надзорной коллегией Верховного суда по Западно-Казахстанской и Павлодарской областям. Но потом произошел неожиданный поворот.

- Узнав об этих постановлениях, граждане, столкнувшиеся с проблемой доначислений за автомобили, завалили Верховный суд надзорными жалобами. И тут что-то произошло. То ли Верховный суд испугался, что речь идет о поступлениях денег в бюджет, то ли имело место мощное давление на него - не знаю. Но члены надзорной коллегии Верховного суда почему-то стали отказывать гражданам в возбуждении надзорного производства, ставя в вину то, что они не оспаривали в законном порядке уведомление таможенного органа… Но, спрашивается, откуда же простому гражданину, без юридического образования, знать Таможенный кодекс? Беседуя по этой проблеме с юристами, я привел такую аналогию: а вдруг какой-нибудь налоговый инспектор возьмет и разошлет сотням жителей уведомление о задолженности по налогу за бездетность, который существовал во времена Советского Союза? Естественно, что никто из граждан не будет оспаривать его в суде. А через год, получается, инспектор спокойно сможет взыскать этот налог в судебном порядке, так как его уведомление не оспаривалось! Мы обвиняем надзорную инстанцию Верховного суда в применении “двойной законности”, - заявил г-н Клышпаев.

По словам Светланы КОЛТЫШЕВОЙ, президента общественного объединения “Демеу” ЮКО, с проблемой доначислений за импорт автомобилей столкнулись многие регионы Казахстана. Но решается ситуация по-разному.

- На севере отменены все решения судов, которые были вынесены не в пользу декларантов, а в пользу департаментов таможенного контроля на основании соглашения, не имевшего силы на момент проведения проверки. Почему у нас, в ЮКО, и, насколько я знаю, в Алматы, этого нет, мы не знаем. Мы неоднократно обращались к судьям, в областную прокуратуру. Прокуратура, кстати, нас поддерживает. А судьи отказывают, зачастую даже не разъясняя мотивировку, - заявила г-жа Колтышева.

Вероятно, можно ожидать дальнейшего разворачивания этой истории, так как суммы доначислений платежей весьма значительны - от Т1,6 млн до Т6 млн. То есть порой превышают стоимость самих автомобилей. Наблюдатели связывают эту историю с общей ситуацией с пополняемостью госбюджета.