Общий тон беседе сразу задал председатель комитета мажилиса по законодательству и судебно-правовой реформе Рахмет МУКАШЕВ, напомнив, что фактически смертная казнь сегодня сохраняется лишь в пяти государствах. Во всех остальных странах этот вид наказания, если и есть, то фактически не реализуется.

Казахстан тоже выбрал курс на поэтапную отмену смертной казни. В связи с этим необходимо тщательно проработать вопрос использования этого вида наказания в новом Уголовном кодексе, при этом задуматься и об альтернативных видах. Собственно, такая альтернатива действует уже сейчас: смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы. В настоящее время пожизненный срок в Казахстане отбывают порядка сотни осужденных.

- Правозащитных контекстов в связи с отбытием этими людьми пожизненного лишения свободы много, - заметил г-н Мукашев. - Настало время решить - какова цель и суть их наказания. Необходимо тщательно вести работу по реабилитации таких осужденных, психологической оценке. Вопрос о том, что происходит с наиболее серьезными преступлениями и как выглядят наши самые суровые наказания, имеет принципиальное значение для всей системы уголовного преследования.

В новом проекте Уголовного кодекса, по словам начальника управления Института Генеральной прокуратуры, эксперта рабочей подгруппы по разработке этого документа Руслана ТОКТАГУЛОВА, количество составов преступлений, предусматривающих смертную казнь, сокращено с 18 до 16. “Две статьи из главы воинские преступления лишились в санкциях смертной казни - это касается злоупотребления и превышения властью”, - пояснил он.

Вместе с тем г-н Токтагулов считает, что вопрос о полной отмене смертной казни - больше политического, нежели правового характера. “При всем желании отменить смертную казнь мы имеем норму Конституции, которая пока сдерживает нас от принятия такого решения. Поэтому при достижении общего согласия возможно дальнейшее решение этого вопроса”, - уточнил он.

С ним в корне не согласен известный правозащитник, председатель совета Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений ЖОВТИС, убежденный, что “Конституция не содержит нормы об обязательном закреплении в уголовном законе такой меры наказания как смертная казнь за террористические и военные преступления, а лишь закрепляет обязательность установления такой нормы законом и ограниченность сферы ее применения”. Более того: именно исключение смертной казни из УК, по его мнению, будет более соответствовать Основному закону страны.

- Отсутствие в уголовном законе такой меры наказания, как смертная казнь, ни в коей мере не будет противоречить Конституции, особенно если мы посмотрим на нее во взаимосвязи всех норм, включая первую статью по правам и свободам, высшим ценностями человека - его жизни и так далее, - заявил он. - То есть, по существу, я не вижу никаких конституционных ограничений или обязанности включать в УК такую меру наказания.

Мажилисмены в ходе дискуссии тоже высказывали определенные сомнения. Так, Рамазан САРПЕКОВ рассказала, что сам, работая судьей, выносил смертные приговоры, и они были приведены в исполнение. И хотя депутат признался, что до сих пор помнит подробности каждого из этих дел и лица участников процессов, о вынесенных приговорах не жалеет, поскольку уверен в их справедливости. “Давайте подумаем - если каждый из них минимум убивал двух человек, за ними стоит судьба тысячи людей”, - заявил мажилисмен.

По мнению депутата, бывшего главы МВД Каирбека СУЛЕЙМЕНОВА, отмена смертной казни возможна в случае, если будет расширена сфера применения пожизненного заключения и когда будут “четко сформулированы условия избежать его”. “Народ боится, что будут создаваться какие-то исключения”, - пояснил он.

Единого мнения в ходе дискуссии найдено не было. Тем не менее, начав этот диалог, депутаты возобновили спор в обществе на тему “казнить или не казнить”. В парламенте, судя по предварительной дискуссии, на эту тему будут очень жаркие баталии.

Ирина СЕВОСТЬЯНОВА,