- Чем вызвана объявленная административная реформа? Является ли она проявлением кризиса госуправления или же это переход на новый качественный этап его развития? Я поддерживаю мнение, что планируемые изменения в структуре госуправления отражают реальную озабоченность власти накоплением кризисных или предкризисных явлений в жизни страны. Одно из проявлений данного процесса состоит в том, что снимать напряженность в обществе все чаще приходится самому Президенту, фактически выясняется, что нижние этажи управления не способны принимать решения самостоятельно. И это касается любых проблем, от мелких до самых крупных. Их может решать только глава государства, фактически как в Туркменистане,- заявил, открывая форум, Еркин ТУКУМОВ, генеральный директор Центральноазиатского фонда развития демократии.

Оразалы САБДЕН, директор Института экономики при МОН, обратил внимание, что нет ясности в цене предлагаемой административной реформы. Чтобы привлечь в сферу госуправления хороших менеджеров, им надо, естественно, хорошо платить. Однако и без этих новаций Казахстан по затратам на госуправление находится на одном из первых мест в СНГ: в 2005 году расходы на него, включая финансирование Министерства обороны и органов правопорядка, составляли 17%, а в 2006-м - 18,8% от всех  расходов госбюджета. Вопросом остается и адекватность профессиональных навыков тех менеджеров, которых предполагается привлечь в госуправление, их обязанностям в этой сфере. Не привнесут ли они с собой те, “мягко говоря, неформальные методы”, которыми решаются проблемы в частном бизнесе?

Здесь г-н Сабден затронул очень актуальную проблему. Он отметил, что именно люди с профессиональными навыками и психологией менеджеров, то есть те, кого планируется широко привлечь на госслужбу, работают в сфере управления национальными компаниями, институтами развития и холдингами.

- Во всех этих структурах работают менеджеры из различных областей, однако пока эффект от их работы не слишком заметен; очевидно, что большинство этих структур не справляются с функциями, под которые создавались. Нас всех спасают природные ресурсы,- подчеркнул ученый.

Корпоративный подход в нацкомпаниях и институтах развития проявляется в стремлении нарастить активы этих структур в надежде на дальнейшую приватизацию. А вместе с собственностью к ним переходит и большинство управленческих функций. С этим тезисом эксперта не поспоришь, коль скоро в рыночной экономике управление базируется на собственности. И коль скоро управление собственностью будет сосредотачиваться в руках “Казыны”, “Самрука” и СПК, то у органов “традиционного госуправления” (появление этого термина - безусловно, казахстанское ноу хау), таких как министерства и акиматы, просто не остается рычагов для осуществления управленческих действий.

- Сейчас заканчивается формирование параллельных управленческих структур – госхолдиногов и СПК. Хотим мы того или нет, но корпоративные методы управления у нас уже внедрены. При этом мы видим провал политики индустриально-инновационного развития, которой должны были заниматься, в том числе, инновационный и инвестиционный фонды. А доля обрабатывающей отрасли в структуре экономики за последние два-три года снизилась на два процента,- заявил г-н Сабден.

Сама по себе идея государственного менеджмента не порочна изначально, но проблема в изначальной организации подбора адекватных менеджеров, которые могли бы справиться с задачами диверсификации и модернизации экономики, констатировали собравшиеся.

Ярослав РАЗУМОВ