При этом, по его утверждениям, он не слишком обеспокоен предстоящим судебным разбирательством, так как имеет хорошую репутацию в международных банковских кругах, а многие из утверждений, сделанных в статье, выглядят явно нелепыми даже при очень беглом ознакомлении. Финансист, в частности, с сарказмом прокомментировал один из вменяемых ему грехов, связанный с длительной работой в Bank of Ameriсa, который остается одним из самых крупных и респектабельных американских банков, с активами, многократно превышающими все активы казахстанской банковской системы и наивысшей рыночной капитализацией - свыше $220 млрд. Он, в отличие от “Вечерней газеты”, считает свидетельством высокого профессионализма BPA ее роль в качестве антикризисного и предприватизационного консультанта в случае со словацкой компанией по дистрибуции электроэнергии и “Укртелекома”. (Прибыли и выплаты BPA в каждом из этих случаев превысили $10 млн, что, очевидно, было бы невозможно, если бы BPA были бы недовольны.) Компания, по оценкам ее главы, сохраняет также хорошую репутацию в британском правительстве и у регуляторов, что позволило при оформлении документации, необходимой для приобретения банка в Казахстане, убедить десяток правительственных ведомств и получить такие документы, необходимые для Казахстана, которые ранее не выдавались британской административной машиной. Неизвестно, насколько эта аргументация будет воспринята казахстанским судом, если дело дойдет до судебного разбирательства.

Намного больший интерес представляли комментарии финансиста, связанные с дополнительными подробностями процесса банкротства Валют-Транзита. Главной мишенью г-на Джонсона вновь стал г-н Беляев и его администрация, поскольку, по мнению британца, он за всю жизнь, проведенную в банковском секторе, не видел худшего банка и примера “таких же махинаций”. Уже на 4-5-й день работы в банке в качестве консультантов специалисты BPA обнаружили казавшихся им крайне сомнительными кредитов примерно на сумму в $100 млн, в дальнейшем суммы, которые можно квалифицировать как утраченные для банка вследствие вывода активов и кредитования собственных бизнесов, возросли (в оценках команды г-на Джонсона) до “дыры” в балансе, превышающей $400 млн. (В конце прошлого года г-н Джонсон говорил о примерно Т40 млрд сомнительных кредитов из примерно Т52 млрд общего кредитного портфеля.) По словам финансиста, нынешняя временная администрация банка (официально, однако, хранящая по этому поводу молчание), согласна с его оценками потерь, которые понес банк в результате действий предыдущей администрации.

Необходимо отметить, что теперь г-н Джонсон гораздо хладнокровнее воспринимает отзыв лицензии у банка, за которым последовали горячие заявления в адрес регулятора (пожалуйста, Панорама №51 за 2006 год). Сейчас он воспринимает действия АФН “с определенным пониманием”, так как они “были сильно напуганы” ситуацией в банке и, очевидно, складывающейся социальной ситуацией вокруг ВТБ. При этом главным разногласием, не позволившим “вытащить” банк, стала необходимая сумма вливаний. ВРА было готово вложить $50 млн, АФН настаивало на необходимости вливаний как минимум $200 млн. Это, однако, было, по мнению         г-на Джонсона, слишком большим риском для компании, на который она не могла пойти. При этом в качестве источника вливаний в капитал должен был стать кредит “одного из итальянских банков”, а сами вложения, согласно договоренностям, должны были состояться в конце января. Кроме того, проходили предварительные переговоры с другими финансовыми институтами о кредитовании, и “лондонский рынок нас поддержал, согласившись кредитовать банк для работы на ипотечном рынке Казахстана”. Согласно планам британцев, банк должен был полностью сменить свой профиль, занимаясь прежде всего ипотекой и фондируясь для этого вне Казахстана. Даже вложения $50 млн в запутанной ситуации в банке казались, однако, менеджерам, сверявшим каждый свой шаг с большим количеством юристов, “чрезмерным риском”. (Вряд ли в таком случае можно всерьез упрекать регуляторов, что им, в свою очередь, риском казалось предоставление практически заново создаваемому банку стабилизационного кредита.) Отвечая на вопрос Панорамы о том, почему не было принято предложение АФН влить $50 млн не в банк, а положить их на депозит в Нацбанке, дав возможность предоставить стабилизационный кредит,    г-н Джонсон сказал, что для них это мало что меняло, поскольку АФН не собиралось давать гарантий о неотзыве лицензий. Кроме того, само предложение было сделано 23 декабря, когда рынки практически не работали, а сам г-н Джонсон “находился на пляже в Малайзии” и сначала вообще не воспринял эти предложения всерьез.

Говоря о потерях BPA в процессе управления Валют-Транзитом, финансист оценил их примерно в $3 млн, компания выступала кредитором банка и теперь имеет не очень большие шансы, как и другие кредиторы - юридические лица получить средства назад, кроме того, неоплаченными остались услуги компании как консультанта, а привлеченные специалисты не получали во время управления ВРА банком зарплат. Финансист, однако, говорит о том, что “3 миллиона потерь лучше, чем 200” и компания сравнительно легко отделалась, учитывая то, в какой ситуации оказался в реальности банк. Как ни удивительно, г-н Джонсон не разочаровался целиком в Казахстане, говоря о том, что это самый интересный постсоветский рынок, и привлекательность бизнеса здесь намного выше, чем в неплохо знакомой ему Украине. Возможно, BPA возобновит свои инвестиционные проекты, связанные с недвижимостью, которые были отодвинуты в сторону, когда возникла ситуация с ВалютТранзитом.

Николай ДРОЗД