Линии противостояния, объективно существующие в казахстанской политической элите, лишены каких-либо идеологических мотивов; в местном раскладе политических сил нет ни “либералов”, ни “патриотов”, ни каких-либо иных, идейно ангажированных течений. Мотивации любых существующих группировок сугубо политически утилитарны. Так можно оценить главную мысль круглого стола на тему “Политический расклад сил в Казахстане: новые игры по старым правилам”, прошедшего недавно в дискуссионном клубе имени Нурбулата Масанова. С основным докладом выступал политолог, директор “Группы оценки рисков” Досым Сатпаев.

Сегодня на публичной политической сцене страны не заметно интересных политических процессов - все важное происходит “на кухне” между влиятельными элитными группировками, заметил эксперт. При этом он склонен оценивать происходящие процессы скорее негативно: если в Казахстане и есть серьезный фактор нестабильности, то это не казахстанская оппозиция и не давление извне - это в первую очередь то, что происходит внутри местной элиты. Г-н САТПАЕВ считает, что этим республика сильно отличается от соседей по региону - в Киргизии силен фактор оппозиции; в Узбекистане фактором давления на стабильность выступает исламский фактор в лице неформальных и достаточно активных организаций. Как это ни странно на первый взгляд, Казахстан в части специфики элитных взаимоотношений больше схож с Туркменией. В обеих странах “основные политические и экономические решения принимаются внутри элиты без участия третьих игроков”. И внутриэлитное соперничество стало одним из самых важных факторов, влияющих на политические перспективы:

- Самый главный момент, характеризующий текущую политическую ситуацию и ее тенденции на будущее, заключается в том, что глава государства постепенно теряет роль главного арбитра во внутриэлитных конфликтах. Но при этом он еще имеет возможности для борьбы с последствиями этих конфликтов. Конкретный пример - вспомнить очень серьезный раскол в 2001 году. Тогда ситуация была спровоцирована внутриэлитными группировками, и уже тогда Президент был не в состоянии спрогнозировать и принять превентивные меры. Это тревожный показатель. Получается, что по многим моментам его ставят перед фактом уже свершившихся действий, а это может нанести политический урон в первую очередь самому главе государства, - считает г-н Сатпаев.

Политическая система, которая в течение пятнадцати лет выстраивалась в Казахстане, становится все более сложным организмом, включающим в себя большое количество амбициозных “теневых” игроков, которые все активнее заявляют свои права на политическую и экономическую свободу действий. При этом все они боятся нового передела собственности, “который в любом случае начнется после ухода Президента Назарбаева”. Ослабление же контроля за элитой приводит к сбою традиционного механизма согласования интересов между многочисленными конкурирующими лицами и группировками.

Досым Сатпаев процитировал неназванного им, но, видимо, достаточно авторитетного российского политолога, который высказал мнение, что принципиальным различием политической ситуации в России и в Казахстане является наличие такого стабилизирующего фактора, как “команда” первого лица в государстве. Как считает собеседник г-на Сатпаева, а вместе с ним и он сам, в Казахстане этот фактор отсутствует.

- Ощущение таково, что наш глава государства столкнулся с известным синдромом любых сверхпрезидентских систем - синдромом политического одиночества. А оно означает, что могут быть сбои при реализации проекта “Преемник”, - заметил политолог.

Среди других аспектов сегодняшнего состояния политической ситуации в Казахстане и ее перспектив он выделил тот эффект, который был произведен гибелью Заманбека Нуркадилова и Алтынбека Сарсенбаева и его окружения: эти события привнесли “серьезную трещину в сознание элиты - многие осознали, что они не застрахованы от того, чтобы стать жертвами тех или иных политических игр; была нарушена политическая традиция. Это показало, что даже до начала проекта “Преемник” определенные политические группировки готовы пойти на серьезные меры для того, чтобы, дестабилизировав ситуацию, достичь своих целей”.