Вчера руководство АФН дополнительно мотивировало свои действия, связанные с предновогодним отзывом лицензии ВалютТранзит Банка (пожалуйста, Панорама №51 за 2006 год). Главным аргументом, пожалуй, можно считать слова председателя АФН Армана ДУНАЕВА о том, что банк с таким отрицательным капиталом, который достиг $250 млн, спасти было уже невозможно и не стоило искусственно продлевать эти попытки. Возможно, банк мог бы спасти стратегический инвестор, но все усилия, делавшиеся в течение последнего года, и переговоры, которые велись как агентством, так и акционерами, не привели к каким-либо позитивным результатам. По словом заместителя председателя АФН Елены БАХМУТОВОЙ, летом агентство вело также консультации с казахстанским финансовым сектором, но ни один из многочисленных банков не выразил серьезной заинтересованности во вложениях. (Очевидно, пример АТФБ, и особенно пример инвесторов, опосредованно связанных с Альянс Банком, не был особенно вдохновляющим для потенциальных покупателей.) АФН в течение года после того, как осенью 2005 года комплексная проверка банка установила необходимость формирования очень крупных провизий (сначала речь шла о Т16 млрд, затем в смягченном варианте - Т8 млрд), воздерживался от “резких движений”, и все его действия были направлены на то, чтобы подтолкнуть старых акционеров к увеличению уставного капитала и, соответственно, к приходу стратегического инвестора. Из этого, однако, ничего не вышло, хотя, по словам г-жи Бахмутовой, действия агентства полностью соответствовали критериям “наилучшей практики работы со слабыми банками”, разработанной Базельским комитетом.
Встречный судебный иск, поданный последними акционерами банка, сделал даже, пожалуй, более острыми те аспекты комментариев, которые касались выяснений отношений с ними. По словам г-на Дунаева, г-да Джонсон и Ермегияев несут ответственность за то, что произошло, потому что входили в банк, осознавая складывающуюся ситуацию (г-н Джонсон, по словам главы АФН, присутствовал в качестве советника в банке начиная с мая), и не могли не понимать необходимости экстренной капитализации. Тем не менее $50 млн вливаний в капитал банка и такой же по размерам стабилизационный кредит, по оценкам г-жи Бахмутовой, “мог спасти банк в сентябре, быть может, в октябре”, но не позже. АФН предлагал для акционеров максимально удобные возможности для вливаний в капитал, так как благодаря эмиссии, осуществленной в начале 2006 года, невыкупленными оставались акции на Т18 млрд. Кроме того, на каком-то этапе АФН просто предложило инвесторам (возможно, опасающимся в этой ситуации вкладываться в капитал банка, по словам г-на Дунаева) положить $50 млн на депозит в Национальном банке, после чего можно было начинать работать над стабилизационным кредитом. Тем не менее инвесторы, которых, как выяснилось, невозможно было рассматривать как “стратегических”, не смогли представить документы о происхождении обещанных $50 млн. Г-жа Бахмутова “для справки” привела данные о том, что акции банка были куплены г-ном Джонсоном за Т1,5 млн. Просроченная задолженность банка значительно росла даже в декабре, когда осуществлялись выплаты за счет возвращенной в банк и реализованной астанинской резиденции. При этом возвращение активов, по оценкам г-на Дунаева, является достаточно сложным делом, и рассчитывать на возвращение в краткосрочной перспективе не менее $150 млн, которые должен был бы вложить стратегический инвестор, было невозможно.
Все это, конечно, выглядит довольно весомыми аргументами, объясняющими, почему агентство решило не ждать середины января, которые были объявлены г-ном Джонсоном в качестве срока, когда вливания все же состоятся. Впечатление, что регуляторы управляют кризисом вокруг банка, выступая с какого-то момента в роли гаранта и третейского судьи в спорах акционеров, а команда г-на Джонсона выглядит наиболее внушающим доверие реципиентом, в том числе для получения государственных вливаний, направленных на спасение банка, таким образом оказалось неоправданным. При этом осенью говорилось, что Валют-Транзит с его филиальной сетью, размером активов и пенсионным фондом и страховой компанией - не аналог Наурыз или Комир банков, и государству следует побороться за спасение. Очевидно также, что частные акционеры банка могли бы постоянно проявлять активность в том, что касается возвращения выведенных активов и реализации тех активов, которые можно продать, на государственную ликвидационную машину в этом плане меньше надежд. Однако даже крупные государственные вливания при отрицательном капитале в $250 млн не могли, вероятно, вернуть доверие к банку клиентов - физических лиц.
Приводя данные о находящемся в ситуации банкротства Наурыз банке, г-жа Бахмутова отметила, что требования кредиторов третьей очереди, к которым относятся депозиторы - физические лица и фонд гарантирования депозитов, выполнены на 16,5%. Нельзя сказать, что у банка уже закончилась конкурсная масса, но значительная часть имущества арестована финансовой полицией, и для того, чтобы арестовать ее, требуются “определенные процессуальные решения”.
Что касается потерь пенсионных фондов, связанных с Валют-Транзитом, то их вложения в депозиты и облигации и даже акции банка оцениваются в Т5,8 млрд. Что касается пенсионного фонда Валют-Транзита, то пока, несмотря на переживаемые трудности, он не лишен лицензии. У фонда трудности с капитализацией, поскольку все его собственные средства находились в Валют-Транзит Банке (средства вкладчиков, однако, находятся в полной неприкосновенности в банке-кастодиане и диверсифицированы согласно требованиям регулятора). Ситуация с отзывом лицензии у банка, вероятно, негативно скажется на доходности фонда, так как по максимуму был использован лимит вложений в инструменты головной финансовой группы - 10% от активов НПФ. Планируется, что уже 29 января Карагандинский экономический суд начнет рассмотрение иска о лишении банка лицензии, при этом итог процесса, очевидно, предрешен.
Н. Д.
