По словам Акылтая КАСЫМОВА, в законе “действительно написано, что обвиняемый в гибели пешехода должен загладить причиненный потерпевшему вред”: “Почему-то наши юристы это положение трактуют очень узко. Считают, что под этим подразумевается только лишь возмещение материального вреда. То есть пришли, заплатили за причиненный кому-то вред и считают, что он уже не виновен. Нет, уважаемые, “заглаживание вреда” в совокупности предполагает и признание вины, и позитивное поведение, и прощение со стороны потерпевших”.

При этом судья отметил, что данное решение - “это предварительное рассмотрение надзорной жалобы”, и закон не запрещает Евгению Жовтису самому обратиться в Верховный суд с ходатайством о пересмотре приговора.

Свое несогласие с решением суда высказал адвокат Евгения Жовтиса Виталий ВОРОНОВ: “Я не могу согласиться с таким постановлением трех судей Верховного суда. Но, к сожалению, я свои процессуальные возможности исчерпал. Такое же право есть у Евгения Жовтиса - обратиться в Верховный суд”.

Напомним, что 26 июля 2009 года на автодороге Алматы - Караой в Алматинской области глава Казахстанского международного бюро по правам человека Евгений Жовтис сбил человека. Им оказался Канат Молдыбаев, 1974 года рождения, который от полученных травм скончался на месте.

3 сентября того же года Балхашский районный суд Алматинской области назначил Евгению Жовтису наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении как совершившему преступление по неосторожности. Кроме того, по решению суда правозащитник на три года лишен права управления транспортным средством.

Адвокат Воронов считает, что дело Евгения Жовтиса не подходит под категорию обычной практики: “Потому что налицо привлечение к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. Обычная практика, когда человек, находясь за рулем, нарушает правила дорожного движения. Жовтис правила не нарушал. Материалы дела фактически подтверждают, что правила дорожного движения были нарушены пешеходом, который, к сожалению, погиб”.

“Здесь могла идти речь только о гражданско-правовой, может быть, даже административной ответственности, но не уголовно-правовой. А с учетом того, что Жовтис возместил причиненный вред, извинился, с учетом всех обстоятельств происшествия, конечно, не могло быть речи о реальном взятии под стражу и осуждении на столь длительный срок”, - отметил адвокат.

Кикбай КОСАЕВ,

Астана